Cambio de hora: ¿donde está el ahorro?

Imagen 1

Ya está aquí, como todos los años, el polémico cambio de hora en España. En la madrugada del sábado 26 al domingo 27, a las 3h, habrá que retrasar los relojes y serán las 2h. Los medios de comunicación llenaran páginas y minutos con el tema. Curiosamente la polémica surge, sobre todo, en el cambio de hora del último domingo de octubre. En marzo, cuando se realiza el cambio inverso, lo asumimos con más naturalidad y la polémica ocupa mucho menos espacio en los medios. Y eso que en aquel cambio perdemos una hora de sueño. Paradójico.

La semana pasada, Don Mostrenco –al que le hemos robado una imagen para este artículo– publicaba aquí mismo un interesante artículo, España está que se sale: el meridiano y la hora oficial. Al hilo, como complemento, trataremos de explicar aquí las razones del cambio de hora. Y de nuestro huso horario, razones históricas al margen.

El cambio de hora se hace en nombre del ahorro. Para aprovechar mejor las horas de Sol, dicen. Pero nadie parece tener muy claro donde está ese ahorro, en qué momento se produce. No es la intención del presente artículo defender una postura o la contraria. Ni entrar a discutir si realmente hay ahorro o no. La idea es aclarar, de una vez por todas, que pasaría en caso de no cambiar la hora. Y que sucedería de pasarnos al huso horario que, supuestamente, nos corresponde, es decir, el de Gran Bretaña y Portugal. Trataremos de hacerlo sencillo.

Aclaración previa: los horarios que daremos corresponden, aproximadamente, al centro de la península. En las zonas más al este los amaneceres, por ejemplo, suceden 20-30 minutos antes. En las zonas más al oeste, 20-30 minutos después. Partimos del huso horario en el que está la península ahora. Y tratamos, al final, que cambios tendríamos de situarnos en el mismo huso que portugueses y ingleses

Caso 1: ¿Qué sucedería si no retrasamos una hora los relojes a finales de octubre?

Para entenderlo, lo mejor es irse a los extremos. En diciembre, cuando más larga es la noche, en el centro de la península amanece entre las 8-8:30. Si no hiciéramos el cambio de hora de octubre, esto sucedería una hora más tarde, 9-9:30.

Por la tarde, en diciembre, es de noche alrededor de las 17:30-18:00. De no hacer el cambio de octubre, anochecería una hora más tarde, a las 18:30-19:00

En este caso, es difícil defender que se ahorre energía en un caso o en el otro. El aprovechamiento de las horas es similar. Si en la situación actual las horas de luz son entre las 8:30 y las 17:30, pasarían a ser entre las 9:30 y las 18:30

Caso 2: ¿Qué sucedería si no adelantamos una hora los relojes a finales de marzo?

Volvamos a los extremos. En junio-julio, cuando más corta es la noche, en el centro de la península amanece hacia las 6 de la mañana. Si no hiciéramos el cambio de hora de marzo, esto sucedería una hora antes, alrededor de las 5 de la mañana.

A cambio, si ahora oscurece entre las 22:30-23:00, anochecería una hora antes, entre las 21:30-22:00.

Ahí está el ahorro. Aprovechamos por la tarde una hora de luz que, de otra manera, se perdería por la mañana, cuando hay poca gente despierta.

2

Siempre tendemos a pensar que son los otros los que hacen las cosas bien. Tal y como lo hemos explicado, no parece que sea una locura lo que hacemos. En Portugal e Gran Bretaña , en verano, empieza a amanecer  a las 5-5:30 de la mañana (en Inglaterra incluso antes) y no hay nadie para verlo. Quizá, por una vez, son los otros los que se equivocan. Igual Gran Bretaña y Portugal deberían de tener nuestra misma hora y el resto de Europa, una hora más. Si habéis viajado en verano por Europa habréis visto como, en los países más al este de nuestro huso horario, las primeras luces del día comienzan incluso a las 4-4:30 de la mañana.

Hay quienes aducen que nuestro organismo sufre trastornos en los cambios de horario. Ahí no entraremos. El problema sería, en caso de mantener el horario que parece más lógico desde el punto de vista del aprovechamiento de la luz, el de verano, que en invierno amanecería tarde, 9-9:30 de la mañana. Hay quien estima que eso no es conveniente, porque supondría que los niños/as irían de noche al colegio. Tampoco entramos a debatir eso.

Lo que de ninguna manera parece lógico es mezclar huso horario y costumbres. Es lo que, en mi opinión, han hecho quienes han presentado la propuesta de cambiar el huso horario. Racionalizar los horarios españoles y mejorar la conciliación puede ser una buena idea…que nada tiene que ver con el huso horario.

44 Comentarios

Participa Suscríbete

AdrianAdrian

Yo personalmente veo que el cambio horario nos perjudica en cuanto a la cantidad de energia que consumimos. En invierno es cuando la gente está mas en casa y por lo tanto consume más: calefacción, luces encendidas a las 18:30, calentadores de agua, etc… y para colmo nos “quitan” esa hora de luz al atardecer con el consecuente consumo.

felipemfelipem

Lo que habría es que ajustar los horarios laborales a las horas de luz. Si cambiamos la hora a UTC, en lugar de entrar en invierno a las 8.30h entrar a las 7.30h.
Por las mañanas, aunque haya amanecido es bastante habitual encender la luz de la cocina, por la noche sí que nos condiciona la luz externa para encender antes o después las luces.
Por lo que leí, en Irlanda hicieron el cambio durante un par de años, pero abandonaron entre otros motivos, por el aumento de atropellos a niños que iban al colegio (el horario se mantuvo a pesar de cambiar el huso).

Manu Arregi Biziola

Pero si pasáramos a UTC, en verano amanecería a las 4 de la mañana.
El único argumento que he leído yo para el cambio de octubre es el problema de que los niños vayan de noche al colegio. Creo que en España cada vez en más colegios el horario es intensivo (de 8 a 2 o similar), así que es algo que ya pasa.

VíctorVíctor

Si el horario de invierno no se justifica por ahorro energético, pero si el de verano, no entiendo que se siga cambiando la hora en octubre en lugar de seguir todo el año con el de verano.
La gente se queja más de este cambio de hora en octubre porque gana una hora de sueño (ese día) y generalmente se pierde una hora de luz durante seis meses. Si entras a trabajar entre las 8 y las 8:30 entras de noche y sales de noche.

lenileni

No sé porque no nos quedamos con el horario de verano durante todo el año……

Esceptic0

mejor sería repartir sensores de luz, obligar a usarlos etc. No conozco el tema del ahorro energético pero para estar seguros se debería hablar de números de petróleo ke se ahorran, no se si se podrá acceder a los mismos

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Yo de niño iba de noche al colegio en España… y no pasaba nada.

Prefiero mil veces tener una hora más de día por la tarde que por la mañana, la verdad. Hasta te sientes más feliz

Manu Arregi Biziola

Estoy contigo, Milú. Yo, por mí, seguiría como hasta ahora. Pero si el cambiar de hora provoca tantos trastornos, dejaría siempre el de verano, a UTC +2. Por que, de hecho, muchos niños, cada vez más van de noche a clase, porque, por lo que se (no es el caso del País Vasco) el horario continuo se va imponiendo

sacamantecassacamantecas

En las fábricas no se trabaja con luz solar. Ni en las oficinas. Ni en los centros comerciales. Si existe alguien (empresa o sector) que ahorra con el cambio ¿no sería más razonable que tuviese un horario de verano y otro de invierno propios, sin obligar al resto?

yo y yo mismoyo y yo mismo

Pues nada, usemos el horario utc+3 o +4 o +5 … o +10

Entremos a trabajar a las las 0200 UTC, salimos a las 10 o las 11, y tenemos el resto del día con luz del sol …

CarmenCarmen

Yo propondría para España, UTC 0 y en horario de verano.
UTC 0, porque geográficamente es la que nos corresponde.
El meridiano de Greenwich pasa justo por encima de españa. Este meridiano es la línia que marca la mitad del huso 0, es decir, en España tanto al este de la línia como el oeste, entran dentro del huso 0. Francia, Luxemburgo, Bélgica, Païses Bajos,… también tendrían que estar en UTC 0, aunque el “desequilibrio” horario es mayor aquí, al estar mas lejos del meridiano de UTC+1. Ésto solo tiene una razón política, y no muy memorable!!

Por otra parte, si no cambiasemos la hora, y adaptandonos nuestro reloj al UTC 0, en horario de verano, nuestro invierno sería igual que ahora, que no está nada mal pero en verano, en vez de amanecer a las 6, amanecería a las 5h. En vez de anochecer a las 22.30h, anochecería a las 21.30. La horas de mas sol, en vez de ser de 12 a 14h, sería de 11h a 13h, sobre las 16.30h ya podríamos volver a salir, ya que el sol ya no molestaría tanto (17.30h actual) y aun tendríamos luz hasta las 21.30h.

Justo hace dos semanas cambiaron la hora a horario de verano, y la verdad es que no me ha sentado nada bien. Prefiero mil veces el horario anterior. Estas tardes tan “artificialmente” largas,.. en fin, que lo ideal sería mantener siempre nuestro horario de invierno!!

PD: Ya se que hace mucho de este post, pero no he podido no comentar!!!!

El Navegante

En verano estamos a UTC +2. Si Quedamos siempre en UTC 0, a finales de junio amanecería a las 4 de la mañana, y no como ahora, a las 6. Yo prefiero aprovechar esas dos horas por la tarde que perderlas cuando dormimos

CarmenCarmen

Si no hubiesemos cambiado la hora esta vez, y nos hubiesemos quedado con el horario de invierno, en junio-julio también anochecería tarde (sobre las 21h-21.30h). Yo me refería a eso, a nuestra hora solar +1 y de forma permanente.
Dices que prefieres aprovechar las horas por la tarde. La tarde empieza a las 15h. Aquí, en pleno verano hasta las 17.30h-18h no puedes salir a la calle. Horas perdidas! Al menos intentemos recuperar una de ellas!

0 (0 Votos)
DarylDaryl

Vale, todas las vacas son esfericas pero ¿cual es el radio de la esfera?. En plata, ¿que datos sustentan la afirmación “Ahí está el ahorro. Aprovechamos por la tarde una hora de luz que, de otra manera, se perdería por la mañana, cuando hay poca gente despierta”?. ¿Es una apreciación personal o hay datos de alguna fuente como REE o las compañias de gas?. ¿Hay ahorro en la iluminación publca o en los centros comerciales sin ventanas o en los edificios de oficinas con luces perpetuamente encendidas?

Arturo Quirantes, que suele escribir por aqui, lleva años publicando post tras post (en diferentes páginas, el último en http://fisicadepelicula.blogspot.com...e-hora.html ) mostrando, con datos de REE, que no hay ahorro. Que todo es un milonga más basadas en apreciaciones personales que en datos reales.

Y por cierto si fueramos masa de carne amorfas , unos epsilon menos, unos trastos mecánicos daria igual que cambiaran la hora 2 que 12 veces al año ya que solo hay que considerar el “ahorro en watios” importando un carajo las molestian, incordios, desajustes, cambio de rutinas que nos producen dichos cambios.

Pero, tal vez por un defecto evolutivo, somos humanos y nos joroba que los Alfa++ nos toreen con el cambio horario aludiendo un ahorro e IGNORANDO los coste personales. Ahorro economico que todavia esta por vez pues sueltan el dato como si fuera un mantra. Y para actos de fé ya estan las religiones no la administración pública.

Una ultima apreciación “una hora de luz que, de otra manera, se perdería por la mañana, cuando hay poca gente despierta.” ¿se perderia en que? En una sociedad rural es posible (y tampoco tanto, en la actualidad algunas labores como la cosecha de cereales, que se suele hacer en verano, hay que esperar unas horas CON EL SOL FUERA para que se elimine todo el rocio) pero en la sociedad de servicios actual poco importa e incluso seria beneficioso ya que el amanecer NO COINCIDIRIA con la hora punta del tráfico que en ciudades, como Madrid, con traslados OESTE-ESTE generan fuertes atascos al estar el sol tan bajo.

Manu Arregi Biziola

Como dejo claro desde el principio, el artículo no trata de si hay ahorro o no. Lo que trato de explicar es cual es la “lógica” de lo que hacemos: pasar una hora de luz de la mañana a la tarde.
Evidentemente si de verdad quisiéramos ahorrar, habría que tomar otras medidas.
Casos concretos de ahorro: en pueblos rurales de Zamora la iluminación de las calles queda reducida a la mitad a eso de las 1:30 o 2:00 de la mañana. En ese caso el pasar la hora de luz a la mañana a la tarde se aprovecha claramente. Supone algo de ahorro extra…al que ya de por si supone reducir la iluminación a la mitad.
Total, que si no se complementa el traslado de esa hora de luz con otras medidas, de poco o nada vale, tal y como indican los datos que presenta Arturo.
Después de hablar de vacas esféricas, lo que no entiendo es que cierres diciendo que en la sociedad actual vendría bien evitar que la hora punta no coincidiera con la salida de Sol para evitar atascos. Sobre todo porque el Sol tiene la mala costumbre de no salir siempre a la misma hora . Y de ponerse luego hacia el oeste, deslumbrando otra vez. ¿Tendría que ponerse el horario del país para evitar que el Sol deslumbre en Madrid?
Total, que si el pasar una hora de la mañana a la tarde no se complementa con otras medidas, el ahorro se queda en poco más que en que yo encienda la luz de casa una hora más tarde

CuadranteCuadrante

A veces con el cambio de horario se gasta más energía: En todos los colegios, oficinas, etc cuyo horario acabe antes de las 6 de la tarde (todos), con el cambio horario de marzo, por la tarde no se aprovecha nada y por la mañana a primeras horas, sobre todo en Galicia y regiones occidentales hay que dar la luz. Esto es evidente sobre todo en octubre.
El cambio horario que nos dicen que es para ahorrar, hace que en estos casos se gasta más.

MarcosMarcos

Si mantenemos el horario de verano, por ejemplo en Pontevedra, sería de noche hasta las 10-10:30 de la mañana.
Hasta media mañana con todo encendido.

LEGVIIGPHLEGVIIGPH

Me temo que el autor se ha dejado llevar por la hora actual ¿qué problema hay por entrar a trabajar a la 7 de la mañana en lugar de a las 8 de la mañana si la altura del sol es la misma? ¿Qué problema hay por acostarse a las 10/11 de la noche en lugar de a las 11/12 si hace el mismo tiempo que ha oscurecido? Si abrimos las tiendas a las 9 de la mañana con el huso horario que nos corresponde, en lugar de a las 10 de la mañana, con el huso horario +1 que tenemos ahora estaremos haciendo las cosas a la misma hora local, pero con una hora oficial distinta.

La propuesta es volver a tener la hora que nos corresponde por huso horario y modificar los horarios..

Cuestión aparte es que cuando los días son largos en verano sí es cierto que no ha nadie para ver amanecer, pero si alargamos mucho las horas de la tarde no hay nadie para ver oscurecer, y tendremos que acostarnos de día, como sucede en los países del norte en verano. Las horas de luz no varían y cuando son muchas, en las latitudes altas, las horas de oscuridad son menos que las de sueño.

Entonces ¿qué ventajas tendríamos con volver a nuestro huso horario? Pues que a las 12 del medio día habría pasado medio día y quedaría otro medio, y nos organizamos con más facilidad. Ahora hacemos lo mismo pero el medio día es a la 1 pm en invierno y a las 2 pm en verano, cosa que no es muy lógica.

Manu Arregi Biziola

No tengo claro cual es el huso horario que nos corresponde. De ser alguno, sería el solar. O sea a las 12, mediodía. En ese caso, en verano el amanecer sería a las 4 de la mañana y a las 20:00 sería de noche. ¿OK a eso?
Ese que llamáis el huso que nos corresponde, el de Inglaterra, tampoco es el “correcto”. Cambian la hora en primavera. O sea, en verano se salen de lo que les correspondería.
Respecto a quien ve amanecer y quien ve oscurecer en verano. Yo diría que hay más gente despierta al anochecer que al amanecer. Y, como hacemos así las cosas, los que estan currando, por lo general, necesitan luz artificial todo el día. O sea, que creo que se aprovecha más a la noche

LEGVIIGPFLEGVIIGPF

La hora que nos corresponde es el del meridiano que pasa por nuestra localidad, pero como eso nos llevaría a tener una hora para cada pueblo, y media hora más o menos no va a ninguna parte, consensuamos que todos vamos a tener en el reloj la hora local del meridiano central de un huso horario, comenzando a contra por el cero, que en España se sitúa cerca de la costa levantina.

Yo no veo que +1, -1 o quedarse en la hora local tenga ventajas ni inconvenientes, entonces ¿por qué no quedarse con la hora oficial más próxima a la altura del sol en lugar de andar cambiando?

BaldoBaldo

Supongo que, si mediodía (las 12) fuese, de verdad, la mitad de día y no por la mañana, tendría más lógica que el cambio estacional alargase y acortase los días en la misma medida hacia el amanecer y hacia el ocaso.

0 (0 Votos)
Ian Hazlitt

En ese caso, en verano el amanecer sería a las 4 de la mañana y a las 20:00 sería de noche. ¿OK a eso?

Vamos, que la argumentación es: “¿pero no veis lo raro que sería? ¡No me saquéis de mis costumbres!”

Haríamos lo mismo, y a la misma hora (solar). ¿Diferencia? Que no seríamos unos bichos raros en Europa. Eso en verano; en invierno, amanecería antes, evitando ir de noche a colegios y trabajos (ir de noche no implica “qué frío hace, qué pereza”, implica más accidentes de tráfico).

Manu Arregi Biziola

El problema no es que me saquen de mis costumbres. El problema es que no no veo por qué no hacer el cambio y aprovechar esas horas de luz.
Seamos realistas: un cambio en esto no va a hacer que la gente cambie de costumbres. la gente no va a levantarse antes para aprovechar las horas de luz.
Además, aquí parece, en general, que no estáis teniendo en cuenta una cosa: los ingleses, ese gran modelo a seguir…¡¡también cambian la hora!!
Insisto, sigo sin ver cual es el problema de adecuar las horas de luz a las costumbres.

DarylDaryl

El dato de Madrid era para mostrar que las horas no se pierden y que si no hay “nadie” (que lo hay y muchos. En los grandes nucleos metropolitanos la gente madruga para evitar atascos o para llegar a tiempo) que lo vea, si lo sentiran despues.

Queria exponer que el cambio actual en primavera y en otoño, no valen para nada, nos tratan, bajo la excusa de ahorro de un watio inexistente, como borregos. Y respecto a lo que parece ser que la gente se quejan más en el cambio de otoño que en el de primavera será porque los que tienen niños pequeños o los colegios de infantil y primeros cursos de primaria no se han hecho más visibles: Durante unos dias no hay manera de levantar a los niños (se les rompe la rutina y hay que levantarlos una hora antes ya que se mantienen los otros horarios, de los padres o abuelos, la programación de la tele, la hora de la cena) y estan adormilados en clase.

Claro que se puede aducir es que hay que cambiar las costumbres. Entonces ¡para que narices me cambiais el horario en primavera si tengo que cenar antes!. Si me adelantan una hora y yo tengo que cambiar todas mis rutinas: horario de trabajo, comida, cena, UNA HORA, ¿para que hacer el cambio?. Como la rabieta de un niño no se contabiliza en KW no se tienen en cuenta pero si lo hicieran, junto a los juramentos en arameo de los padres por la gilipollez del cambio, veriamos que más ahorro habria aumento del gasto energético.

Y si se estableciera un horario fijo de una santa vez ( 0, +1 ó +2 sobre el huso) tampoco habria ahorro, fuera cual fuere. Si se adaptara el de verano (+2) tal vez en el pueblo de Zamora con el alumbrado publico o con el estanco que encenderia la luz media hora más tarde habria un ahorrillo pero en las naves de los poligonos, las oficinas sin ventanas no se notaria. En los centros fabriles con maquinarias encendidas o con 2 o tres turnos, tampoco.

Habria que adelantar los horarios de salida de los trabajos, pero claro seria de “algunos” En otros se alargarian para adaptarse al horario. Actualmente el horario del comercio y del ocio son muy largos, acaban muy tarde y para más inri hemos juntado, en los grande centros urbanos comercio y ocio bajo el mismo techo. Y en el veranillo por aquello de que hay más luz, se sale más, pues horarios más tardios y adios ahorro. ¿no se suele poner en muchos sitios un horario de verano DONDE SE CIERRA MAS TARDE? pues al final este seria el horario de gran parte del año.

Manu Arregi Biziola

Yo, la verdad, no se con que horario me quedaría. A mi el cambio de hora simplemente me resulta incomodo, pero asumible. Y tengo niños. Si quedamos fijos en +2, en Galicia amanecería muy tarde en invierno. Si quedamos en +1, la cosa sería más asumible, quizá.
Lo que habría que hacer es en vez de simplemente cambiar la hora por costumbre, sin analizar si realmente merece la pena, es tomar medidas de ahorro. Eso que te cuento de Zamora no es cosa de un pueblo, sino una práctica bastante generalizada por allí. No se si extendida a toda la provincia o más local.

PedroPedro

Lo que no es normal es que en invierno a las 8 y media de la mañana no se vea nada. Sólo por eso habría que adecuarse al horario que nos corresponde y no este que tenemos desde hace 70 años. A los que nos gusta madrugar agradeceríamos un poco de “luz” por las mañanas. Me da igual que anochezca antes, pero al parecer en un país con la hora punta situada a las 9 y media de la mañana, ¿qué se puede esperar?

Manu Arregi Biziola

Yo sigo sin ver razones que digan cual es el horario que nos corresponde. ¿Porque lo hacen los ingleses está bien y nos corresponde? Pues dejemos los km y midamos en millas.
De cualquier forma, tiene que ser algo que piense en todos. No me parece que morque a alguien le guste madrugar o trasnochar haya que poner un horario u otro

CuadranteCuadrante

No tiene sentido decir que no se haga el cambio en otoño porque no es un cambio. Es deshacer el cambio que se hizo en primavera.
Totalmente de acuerdo con YO Y YO MISMO.
Dejar UTC+2 no tiene ningún sentido. Estaríamos más al Oeste que los alemanes y tendíamos una hora más (absurdo total)
Nuestra hora debería ser UTC. A principio del siglo XX se comía a las 12 (a mediodía), momento en que las campanas de las iglesias tocaban a mediodía. Los cambios de hora han hecho que cambiemos los horarios.
Está claro que lo que habría que hacer si usamos la lógica es poner la hora más próxima a la solar y cambiar los horarios. Tendremos las tarde más largas con luz aunque el Sol se vaya a las 4.
También es evidente que esto costaría hacerlo de un día para otro, pero sería lo lógico.
Decir que los ingleses y portugueses están equivocados es un enorme error. Ellos tienen la hora verdadera. Otra cosa el lo que hagamos con los horarios. ¿Por qué no nos levantamos a las 5 y aprovechamos el Sol en verano? Por puro convencionalismo o costumbre.
Una cosa es el cambio horario, y otra muy diferente el que estemos con la misma hora que los ingleses (lógico) o que los alemanes (absurdo).

Manu Arregi Biziola

Los ingleses no tienen la hora “verdadera”. hacen cambio de hora. El problema de base es que el Sol no sale siempre a la misma hora. ¿Habría que ir levantandose antes según amanece más temprano? ¿No es más lógico hacer cambio de hora para mantener unos horario, cada cual los suyos, a lo largo de todo el año?

nastyferatunastyferatu

Que amanezca las 9:30 NO esta bien, no es eficiente. El 90% (a ojo de buen cubero) de la gente esta ya en sus puestos de trabajo/aulas a las 9:30, de modo q el primer desplazamiento del dia seria de noche. No cambiar la hora este sábado/domingo implicaria obligar a encender las luces de la casa mientras uno se prepara para salir de casa y encender todas las luces de todos los coches en los desplazamientos de la manana.
Vivo en UK, y aqui el horario puede verse de otro modo, pero en España es necesario ese reajuste. Debe amanecer antes para casi todos, por pura logica. Mola q anochezca tarde, pero es ficticio. Lo siento, pero los demas lo hacen bien, somos nosotros los q vamos al reves.

Manu Arregi Biziola

Estoy de acuerdo en que no está bien que amanezca a las 9:30. Por eso pienso que está bien lo que hacemos: adecuar las horas de luz a nuestras costumbres. Fijar por la razón que sea las horas de luz y cambiar las costumbres en complicadísimo. Además, quien dice que es lo que está bien? De cualquier manera, no son comparables nuestro caso, el ingles y el portugués. A Portugal, como a Galicia, no les va mal el UTC +1, porque están muy al oeste. No es como en el resto de España. En Inglaterra la diferencia es que, al estar más al norte, las horas de luz son más extremas. Los días son mas largos que aquí en verano y más cortos en invierno. ¿A que hora amanece ahí a finales de junio?

bonzobonzo

Hay que ver Manu, ¡¡¡ estás sembrado !!! No dejas un comentario sin responder. En mi vida había visto un articulista tan diligente. Por favor, colaboradores de Naukas, ríndanle homenaje a este señor.

BaldoBaldo

A diferencia de otras energías, la elėctrica se mide en directo en toda la red y es la única que se supone que varía por el cambio de hora. Podéis verlo en http://www.ree.es/operacion/curvas_demanda.asp
Si realmente se ahorrase algo medible, sería fácil de comprobar.
Y sin embargo lo único fácil de comprobar son las molestias a todos los que tenemos que mover relojes y acondicionar horarios, especialmente con niños.
El ahorro económico es irrelevante, mucho menor que variaciones aleatorias o variaciones por una variación de temperatura en un grado.

Manu Arregi Biziola

Baldo, no he encontrad ahí una gráfica anual en la que se pueda ver el consumo de todo un año para poder comparar. Es probable que esté y no haya dado con ella. De cualquier forma, es probable que sea así, que lo que hacemos no suponga ahorro.
Como dije por ahí, en una tontería, una postura de cara a la galería, que la única medida que se tome para ahorrar sea el cambio de hora. Para que sea efectiva y algo más que mera poso, habría que tomar otras medidas, como apagar luces a partir de cierta hora de la noche o iluminar de manera más eficiente. Algunos ayuntamientos, pocos, están haciendo cosas

BaldoBaldo

No hay gráfica anual, pero puedes poner hasta dos meses mirando en: https://demanda.ree.es/comparativa_curvas.html
Se ven perfectamente los ciclos semanales. Realmente necesitarías muchos más datos que esas curvas para hacer previsiones buenas, como temperaturas, si hace viento (que influye en la sensación térmica y en la cantidad de eólica disponible) o incluso si hay algún evento importante a nivel nacional. Puede ser interesante buscar alguno. (¿se notan los apagones por el planeta? 😉
Pero el cambio de hora no cambia el consumo, solo lo desplaza… una hora.

A. MazairaA. Mazaira

¿Que las costumbres no tienen que ver con el huso horario? En casi todos los paises de Europa (y del mundo), la gente se levanta a las 5 am, entra a trabajar a las 6-7 am, sale del trabajao a las 5 pm, cenan a las 6 pm y se acuestan a las 9 pm. (lo sé porque yo vivo en uno de esos paises) ¿Y no son esos horarios exactamente compatibles con el huso horario que tienen por ejemplo en el Reino Unido? A mi me parece que si. Lo que no es lógico es querer equiparar el huso horario de España al del Reino Unido cuando las costumbres diarias en España no están adaptadas a esos horarios de salida y puesta del sol. Si en en España tenemos costumbres diferentes es precisamente porque nos hemos tenido que adaptar a un huso horario que no nos corresponde geográficamente. Si quieren cambiar el huso horario en España la gente debería de tener horarios como en el resto de Europa, y de ahí la polémica.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>