ABC y los océanos del manto terrestre

En los últimos meses he dedicado más tiempo a escribir sobre noticias publicadas en otros medios que en hablar de las propias noticias en sí. Y si lo hago así es porque últimamente afloran las barbaridades en nuestros medios patrios. Y la geología se lleva la palma de los errores.

El último, aunque tengo bastantes pendientes, es este texto que dedica el ABC al descubrimiento de una gran cantidad de agua en la estructura de algunos de los minerales que forman el manto inferior de nuestro planeta.

La noticia, tras el titular “¿Está la mayor reserva de agua de la Tierra bajo EE.UU?”, se pone caliente con el siguiente subtítulo “Ligada a las rocas en una sorprendente forma material” y remata en el primer párrafo con la siguiente afirmación “Pero no se encontraría en ninguna de las formas que nos resultan familiares -líquido, hielo o vapor-, sino que sus ingredientes estarían ligados a las rocas en una forma material.”.

Experimentos en el yunque de diamante para estudiar las reacciones minerales a alta presión y temperatura. Steve Jacobsen / Northwestern University
Experimentos en el yunque de diamante para estudiar las reacciones minerales a alta presión y temperatura. Steve Jacobsen / Northwestern University | Experimentos en el yunque de diamante para estudiar las reacciones minerales a alta presión y temperatura. Steve Jacobsen / Northwestern University

Mi pregunta es, ¿Qué quiere decir que está el agua ligada a las rocas en una forma material? ¿Es que acaso el agua puede encontrarse en una forma inmaterial cual Espíritu Santo?.

Por el momento, que nosotros sepamos, hasta el agua bendita tiene una entidad física. En mi infinita bondad quiero pensar que a lo que se refieren con esto es que el agua se encuentra dentro de la estructura de los minerales y no libre, y que a esas temperaturas y presiones el agua no está como la conocemos habitualmente, H2O, sino que esta se separa en grupos hidroxilos (HO)  para poder acoplarse a la estructura mineral, porque en esas condiciones no suele haber hueco para moléculas muy grandes. El caso es que en el quinto párrafo vuelve a explicarlo, pero esta vez, sorprendentemente bien.

Durante años, los libros de ciencias naturales mostraban los acuíferos y yacimientos de petróleo como enormes cuevas en la roca. Eso es una simplificación tan grande que no se parece en nada a la realidad, puesto que las rocas porosas son capaces de almacenar y transmitir líquidos y gases. Es posible que por eso, el periodista afirme lo siguiente “ha descubierto cavidades repletas de magma en el manto terrestre, una señal probable de la presencia de agua”.

También podría haber descubierto cavidades repletas de hombres topo. Pero en realidad no se ha descubierto ninguna cueva o cavidad, imaginaos como tendríamos que apuntalar una cueva a esa profundidad para que no nos cayera encima el peso de 400 kilómetros de roca. Lo que si se ha descubierto son zonas del manto que están fundidas y que los autores atribuyen a la presencia del agua puesto que esta ayuda a disminuir el punto de fusión de las rocas.

el agua queda atrapada en una capa rocosa del manto de la Tierra situada entre el manto inferior y el superior, a profundidades de entre 400 km y 659 km.”. Decir que el manto es una capa rocosa, o que hay una capa rocosa en el manto, me parece una licencia poética bastante arriesgada. Es verdad que el manto está principalmente “sólido”, aunque hay zonas en las que ocurren fenómenos de fusión por diversos factores, pero se comporta de una manera viscosa que permite los fenómenos de convección por la diferencia de temperatura entre el núcleo terrestre y la corteza. Eso si, en escalas de millones de años. Pero no se puede ir con un martillo al manto a coger una muestra.

Una zona de subducción típica de la Tierra. USGS.
Una zona de subducción típica de la Tierra. USGS. | Una zona de subducción típica de la Tierra. USGS.

El agua de la superficie de la Tierra puede ser impulsada por las placas tectónicas, causando la fusión parcial de las rocas.”. Por si faltaban berenjenas, se vuelve a meter en un berenjenal. Con esta frase quiere decir que en las zonas de subducción, lugares donde dos placas tectónicas se encuentran y una de ellas pasa por debajo de la otra, son zonas a través de las cuales se introduce agua hacia el manto, por un lado, porque parte del agua de los océanos puede llegar a través de fracturas y fenómenos de difusión hasta el manto, y por otra a través de la deshidratación que sufren los minerales de la corteza que subduce, normalmente oceánica, al encontrarse temperaturas y presiones más altas. Cuando hablamos del ciclo del agua muchas veces olvidamos que además del ciclo corto, hay también un ciclo del agua de escala geológica del orden de los cientos de millones de años de duración.

Y ya por último comento que ni  usa un criterio estándar para llamar a uno de los minerales, la Ringwoodita, que llama a veces, correctamente, Ringwoodita, y otras, “el ringwoodite”. Para echarse a llorar. Espero que solo sea cosa del mundial…

15 Comentarios

Participa Suscríbete

aggagg

me ha parecido interesante. Lo he leído entero (no puedo hacerlo con todos los artículos: entre periódicos y suscripciones a blogs y noticias se juntan centenares). Pero siento que he perdido el tiempo porque no haces más que una sucesión de ironías y sarcasmos basados en el artículo de ABC. Al final acaba siendo más práctico “instructivo” el propio artículo que tu crítica. Por favor, no tengo tiempo de hacer la carrera para saber tanto como tú, y no me vale para nada que “desenmascares” la inconsistencia científica de los artículos divulgativos sobre ciencia de los periódicos generalistas, cosa conocida de sobra. Por favor, repito, aclara, explica o mejora las explicaciones del artículo criticado. Reirse de sus inconsistencias está bien sólo para la barra de la cafetería de la “facu”.

cualquieracualquiera

Una cosa es no saber del tema y la otra es realmente estar alejado de la realidad como tu que afirmas que el articula del ABC, que parece estar escrito por un vidente de esos que te leen las manos, sea mas educativo que el articulo en este blog. No hace falta ir a la facultad para darse cuenta de la cantidad de burradas que suelta el articulo de dicho periodico!

offler

A riesgo de equivocare, creo que más o menos te debes de quedar con los siguientes conceptos:

1) Todos los elementos se encuentran en estado material. Señalarlo como algo excepcional es no tener ni idea de lo que hablas, y no debes pretender divulgar algo que no entiendes

2) No hay cavernas de agua y/o petroleo, ni capas rocosas en el manto. En las profundidades, las condiciones de presión y temperatura hacen que todo se encuentre en un estado fundido, aunque compacto.

3) El agua sigue también un ciclo similar al del carbono, y por lo tanto también llega al manto, aunque debido a su lentitud a efectos prácticos nos quedemos con el ciclo corto (evaporación, lluvia, rios, mares, y vuelta a empezar)

4) El autor del artículo debe de haber cogido un texto inglés y lo ha traducido pero sin entenderlo. Si a tí te parece más instructivo ese artículo estarás aprendiendo basándote en conceptos equivocados

nchazarra

Hola agg,

Siento que no te haya gustado mi artículo cargado de ironía. Si lo lees con detenimiento verás que está todo explicado, punto por punto.

Si crees que hay algo que no ha quedado claro, simplemente dímelo y te lo aclaro :)

Lourdes NorzagarayLourdes Norzagaray

Me encantó tu texto, gracias por tomarte el tiempo para aclarar las imprecisiones de la noticia. Tu estilo de divulgador es súper ameno e invita a llegar al final de lo escrito.

CigronCigron

Hola.

Estos artículos tan intersantes me llevan horas leerlos, me plantean más dudas que respuestas pero gracias a “san Google” las resuelvo casi todas.

Casi todas, usted habla de un ciclo del agua de escala geológica además del ciclo corto. Entiendo que a ciclo corto se refiere al ciclo del agua que estudiamos en la escuela pero el “otro” ciclo o no hay referencias o no he sabido encontrarlas.

Agradecería una breve explicación o algun enlace (a ser posible en castellano) que explique ese ciclo “largo” del agua, ardo en curiosidad.

Gracias por estos artículos, nos vemos.

nchazarra

El ciclo “largo” del agua es aquel en el que el agua pasa de la corteza hacia el manto, y luego de vuelta a la corteza. Este ciclo, al que podemos llamar el geológico, sobretodo por la escala de tiempo que se necesita para que el agua haga un viaje desde la superficie hasta el manto y de vuelta.

El agua suele entrar al manto de varias maneras, principalmente en las zonas de subducción:

1. En minerales hidratados. Hay minerales en cuya estructura hay hidroxilos que al salir de la estructura forman agua.
2. A través de grietas y fracturas puede también entrar agua al manto.
3. En los sedimentos empapados de agua que pueden ir arrastrados al manto.

Para que ese agua vuelva a la superficie, ya sea a través del magma, de fenómenos hidrotermales o de emanaciones de gases y vuelva a formar parte del ciclo externo, hay diversos cálculos sobre cuanto tiempo puede tardar. Hay estimaciones que van desde 100 millones de años si el agua se queda en zonas relativamente poco profundas, hasta los 1000-2000 millones de años en el caso de que el agua llegase a las partes más bajas del manto, casi al núcleo.

Espero que esto te haya resuelto la duda, y si no, vuelve a preguntar las que tengas :)

J.DiazJ.Diaz

En el ABC…, ¿SOLO hay mal aprensa cientifica?

Cierta prensa es al periodismo lo que la terapia de imanes y piramides a la medicina.

¿Para que molestarse en hablar de ello?

Con no comprarlo

J.Diaz (33)

nchazarra

Hola,

Nos molestamos en aclarar los conceptos que pensamos que pueden llevar a error porque creemos que son necesarios aclarar y es nuestro deber.

A veces le toca a la geología y como somos pocos y se nos ve menos, así al menos hacemos un poco de ruido :)

Ricardo PrietoRicardo Prieto

La plasticidad con que se utiliza el agua en variados artículos periodísticos aveces superan a Isaac Asimov, Claro que en los cursos de las distintas universidades en donde se gradúan periodistas, le dedican pocas horas lectivas a las matemáticas y menos aún a la Física. Cuando de relatar una noticia frente a una cámara se trata los valores en el que se dan algunas cifras pueden ser materia de estudio, por alucinantes. confundir toneladas con kilos, metros cuadrados con kilómetros cuadrados, etc, etc, esta a la orden del día. El tan manido efecto de la elevación de los niveles del mar por efecto del calentamiento global es casi uno de los temas estrella. Recuerdo casi con cariño a un informativista televisivo a poco de radicarme en España, decir que “Hoy comienza la primavera en todo el mundo….”(sic)

nchazarra

Aunque parezca raro, en el gráfico sigue apareciendo la astenosfera, a pesar de ser del USGS (Servicio Geológico Norteamericano). Si me preguntas el porqué, es una cosa a la que no puedo responderte, pero me temo que es una cosa más de costumbre de uso que por otros motivos.

Yo creo que en realidad no ha habido una polémica, sino más bien una mejora del conocimiento que ha permitido desbancar una idea sobre la dinámica del movimiento de las placas litosféricas sobre el manto, y para ello no hace falta tener una capa más que tenga unas propiedades especiales que permitan el movimiento, pero no hace muchas décadas, entender los movimientos sin un sustrato con unas propiedades un tanto especiales que permitiese el movimiento de los continentes era dificil.

La tomografía sísmica ha permitido conocer mucho mejor los procesos de transferencia de materia y energía en el manto y podemos considerar prácticamente, como unidad dinámica, el manto como uno. Y conforme se va aumentando la resolución de esta, mucho más tenemos claro como funciona. La astenosfera, a mi juicio, hubiese impuesto unas condiciones muy especiales (viscosidad, temperatura, presión) que al menos yo no soy capaz de ver.

Así, que por mi, ¡muerte a la astenosfera!

J.DiazJ.Diaz

No. no, SI la divulgacion cientifica me parece no solo cojonuda, sino un autentico deber par aocn la humanidad, que no con la sociedad.

Pero encuentro una perdida de energias y esfuerzos, ya que somos pocos, andar discutiendo necedades de los ignorantes.

Con toda seguridad me equivoco, pero creo que es mejor divulgar y punto, no hacerles caso, ignorarlos, ni tan siquiera contestarles, por eso de que es el mejor deprecio.
No hacerles el honro de referenciarlos, no hacerle spublicidad ni par amal.

Divulgar y punto.

¿No seria mas un uso eficiente del tiempo y el espacio?

A fin de cuentas, estos necios solo se acuerdan de la ciecia para decir necedades.
En Vallekas, a esa gente, les soliamos decir algo asi como « toma un durito y vete a montar en los caballitos, cielo, y no molestes».

Yo, desde luego, cuando veo a alguien leyendo estas cosas, no me molesto en hablar con ellos. ¿para que?
SI son sensatos buscaran a alguien qu esi sepa de lo que habla y preguntaran, aprenderan, y si no…, bueno, ¿para que molestarse?

Nuestro escaso tiempo en el mundo es muy valioso para desperdiciarlo con necios, ¿no le parece a usted?
Asi que entiendo que no lo desperdicie conmigo.

Atentamente.

J.Diaz (31)

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>