Ofensiva contra la homeopatía ¿Cómo que por qué?

homeopatía

Aquí arriba, una captura de un artículo de la web Hablando de homeopatía en el que el ¿Dr? Guillermo Basauri tiene una pataleta por los crecientes ataques a ese timo pomposamente llamado homeopatía a raíz de la conocida cancelación del máster en la Universidad de Barcelona. Parece que a los homeópatas les va el efecto Streisand, porque muchos vamos a seguir luchando contra esta peligrosa pseudomedicina, y más cuanto más protesten (permitidme que os enlace Mi respuesta a la carta de unos médicos homeópatas); cada vez queda menos gente que no haya oído la versión escéptica de la homeopatía.

A ello. En su artículo,el señor Basauri expone siete reflexiones sobre la homeopatía, reflexiones sobre las que voy a reflexionar. Podéis tener abierto en paralelo su escrito (y sin miedo, que va con atributo “rel=nofollow”, que no aumenta el número de visitas a la página).

La primera. Si el máster de homeopatía se ha celebrado más de 20 años en la Universidad de Barcelona es que ha tardado más de 20 años en cancelarse, y por la causa esgrimida: `por falta de evidencias científicas, por mucho que Basauri diga lo contrario. En cuanto a lo de que la OMS recomienda introducirla en los sistemas de salud públicos, mentira. La OMS reconoce que las medicinas tradicionales, entre las que incluye a la homeopatía, tienen un papel apreciable en aquellos lugares donde no llega la medicina científica. Por el contrario, la OMS se ha pronunciado en contra de su uso ante enfermedades como la tuberculosis, el VIH/SIDA, la malaria, la gripe común y la diarrea infantil.

La segunda. La decisión de anular el máster en homeopatía se ha tomado de forma unilateral, se lamenta. Sin contar con los organizadores del máster. ¿Qué queréis que os diga? A mí me parece bien. Tarde, pero bien. Tan estupendo como si el rector rechaza la celebración de un máster en alquimia o en la lectura de los posos del café, disciplinas con una validez científica similar a la de la homeopatía. Insisto: tarde; lo correcto sería que nunca se hubiera celebrado.

La tercera. Que se trata a la homeopatía con distinto rasero que a la medicina convencional, dice. Que habría que retirar el 89% de los tratamientos más habituales de la medicina que conocemos por carecer de evidencias científicas de peso, dato que suelta sin dar ninguna fuente. Sin embargo, sí que cita una fuente para defender la homeopatía, y es la siguiente: A systematic review of systematic reviews of homeopathy (una revisión sistemática de las revisiones sistemáticas de la homeopatía). Pero no ha debido entender bien lo que pone, porque esta revisión concluye, cito literalmente (y perdón por la traducción), que “las revisiones sistemáticas no aportan ninguna evidencia de que exista algún remedio homeopático con una eficacia superior al placebo o a otros controles propios de la práctica médica”. No sé qué pretendía el señor Basauri al poner este enlace, pero le ha salido el tiro por la culata. En cuanto a eso de que la homeopatía es eficaz por sus doscientos años de éxitos… uno de los mantras de la homeopatía, pero más falso que un judas de plástico.

La cuarta. Esta va sobre “pruebas irrefutables de que el efecto de la homeopatía está más allá del efecto placebo”. Esas pruebas irrefutables (por cierto, la ciencia se apoya en presupuestos refutables, ya ves tú) son nada más y nada menos que la Actualización de Evidencias Científicas en Homeopatía del Dr Abanades y la Dra Durán, un documento de ¡la cátedra Boiron de Homeopatía de la Universidad de Zaragoza! Sin conflicto de intereses, ¿eh? En este artículo imprescindible de quemalpuedehacer podemos leer que el señor Abanades reconoce que en su revisión (con un sesgo enorme) “debe aclararse que ningún efecto positivo fue tan estable como para ser reproducido por todos los investigadores”. Uy, qué poco científicas son estas pruebas irrefutables. También dice Basauri que no entiende que haya quien asegura que los medicamentos homeopáticos no son medicamentos, que se queda pasmado porque las leyes los recogen como medicamentos. Pero calla que esas leyes, las españolas en concreto, los clasifican en un capítulo aparte y que son los únicos que no tienen que demostrar su eficacia (Real decreto 1345/2007, sección 5).

La quinta. El título lo dice todo: Opiniones frente a experiencia. No son opiniones, sino hechos. Los escépticos no opinamos que la homeopatía no funciona. La homeopatía no funciona, y esto no es una opinión aunque lo digamos quienes no somos médicos; y aunque haya no 10 000 médicos homeópatas (dato inventado por Boiron), sino millones de ellos. Y si no, demuéstreme que funciona. De verdad, con estudios independientes y sometidos a todos los controles. Mientras tanto, no mienta. Experiencia, contrapone. La experiencia, al contrario de lo que dice el dicho popular, no es la madre de la ciencia. Se requiere evidencia. La experiencia son anécdotas, irrelevantes para confirmar ninguna hipótesis. Una persona con estudios científicos debería saberlo desde su etapa de la ESO.

Y la última. Lo de que los medicamentos convencionales son la tercera causa de muerte en Estados Unidos y Europa es algo muy conocido, como lo de que usamos el diez por ciento del cerebro o la terrorífica historia de la chica de la curva… y tan de verdad como estas leyendas urbanas. En quemalpuedehacer (sí, otra vez) Isidoro Martínez lo cuenta perfectamente, así que no es necesario que lo haga yo. Otra cosa. si semejante afirmación fuera verdad ¿sería por ello eficaz la homeopatía? Vaya birria de argumento, señor Basauri.

Lo que queda del artículo es una alabanza de la homeopatía y un alegato al buen hacer de los homeópatas con un párrafo que no tiene desperdicio:

“Somos médicos dignos, profesionales, con espíritu científico y cuestionador (si los detractores supieran las discusiones que los propios homeópatas tenemos sobre muchísimos aspectos de esta terapéutica) que nos hemos acercado a la homeopatía queriendo ser mejores médicos de lo que éramos…y nos hemos dado cuenta de que lo hemos conseguido. Nos lo dicen nuestros pacientes”.

Y lo más triste es que el autor no detecta la ironía.


6 Comentarios

Participa Suscríbete

Orbatos

El segundo “argumento” por decirlo de forma pedreste “me ha matao”

En lo sucesivo, propongo que los despidos en empresas se hagan de común acuerdo entre la empresa y los empleados. Si el empleado no quiere que le despidan, que no puedan.
Que Hacienda no nos cobre si no queremos pagarle, que un guardia no nos multe por aparcar mal. No porque tengamos pruebas de que la multa es errónea, sino porque no queremos pagarla.

Hagamos un mundo feliz de ponis multicolores homeopaticos de concordia bajo el árbol de gominolas del país de los pitufos

Offler

Es como si el gobierno dice que la población le ha dejado de votar de forma unilateral, sin contar con la opinión del gobierno 😀 Vamos que la soberanía no debería residir en el pueblo, ni los masters universitarios los deberían decidir las universidades, si no los organizadores de los máster.

Yo cuando hablan de los “200 años de éxito”, me acuerdo de los siglos que funcionó el oráculo de Delfos, la lectura de las vísceras, o la cantidad de éxitos de la astrología. Que mucha gente crea irracionalmente en ello y que siempre encuentren justificaciones no quiere decir que funcionen, Si no seguiríamos consultando al oráculo, porque no pudieron estar equivocados tanto tiempo, Nadie sería tan estúpido para tomar decisiones sobre conquistas y batallas que podían implicar la muerte de miles de personas durante tanto tiempo, no? Seguro que en cuanto fallaron el primer pronóstico alguien dijo que él método no era válido y cayó en el olvido y no creo que lo perpetuaran justificándolo con excusas como que si el oráculo fallaba era porque “los dioses” no estaban contentos, que se había interpretado mal, o alguna barbaridad del estilo …..

Offler

Por cierto, el envejecimiento es la primera causa de muerte entre la población occidental … debería de darnos vergüenza y deberían recetarse más elixires de juventud . Que vergüenza de sociedad!

Mucha gente muere de accidentes de trabajo, ¿Eso significa que trabajar es malo? ¿Y conducir? Las malas praxis, la automedicación, la identificación errónea de un tratamiento, etc. no hacen mala a la medicina. Es cierto que la homeopatía por sí misma no causa la muerte. Puedes dejar de tomarla, tomarla en exceso o tomar el remedio que te de la gana y difícilmente te matará . Lo que es seguro es que no te curará, y el peligro está en que no te tomes lo que te cura de verdad.

Si no hubiera medios de transporte no habría víctimas de tráfico, claro que tampoco habría transporte de mercancías, turismo, exploración, etc. Es una de las primeras causas de mortalidad. ¿Y que?

Algún homeópata cree en serio que si la gente dejara de tomar medicina “de verdad” y tomaran sólo remedios homeopáticos los índices de mortalidad bajarían? Porque si creen en su “sistema” y que la medicina moderna es producto de una conspiración de las empresas farmaceúticas deben de creerlo no sólo para vender botecitos, si no para tratarse ellos mismos

J.DiazJ.Diaz

Mirandolo friamente y a la luz de la superpoblacion, las dificulades para alimentar a tanta gente, la imposibilidad de igualdad, la inviavilidad del desarrollismo infinito.

En fin, que va a ser que estos “señores” son unos grandes benefactores de la humanidad.

No, No, en serio.

El Homo cuasisapiens esta en el verice de la cadena trofica de forma artificial, no por sus habilidades, sino por lo pulgares oponibles sujetando un arma automatica, y carece de depredadores o controles de poblacion naturales. Salvo el mismo, claro. Pero a estas alturas, lo mismos medios que le han aupado a su puesto de superdepredador le colocan en una posicion que le capacita para elimnar toda vida del planeta si se pone a depredarse a si mismo en serio.

Asi que… El eliminar la medicacion y los medios sanitarios seria una medida, insuficiente, pero adecuada para incluir una seleccion no tan natural pero tan necesaria.

Tambien habria que despenalizar el uso de armas — en eso son pioneros los yanquis, aunque muy timidamente, ¿30.000 muertos al año? ¡Bah, minucias! —, elinar limitaciones en la red viaria, promover los consumos y habitos dañinos, y si son mortales mejor, las actividades peligrosas, etc.

Asi en un par de generaciones tendriamso una poblacion de homo cenutrius sostenible para el planeta y la federacion galactica no tendria que esterilizar el su superficie.

Creo que estos señores son altruistas sin duda, visionarios, aunque se quedan cortos, porque en vez de vender agüa azucarada, deberían vender cicuta, estramonio, cianuro, etc.
Directamente.

Una vez mas, nuestra enorme ignorancia y la propoganda de las mafias farmaceuticas no nos dejan ver la grandeza de sus fines y su gran vision humanitaria de futuro.

Y un huevo duro.

Saludos.

Daniel Carreras Lana

Cada año soy más escéptico con todo, y la homeopatia nunca me ha parecido que tuviera efecto aunque siempre a mi alrededor he tenido alguna persona que la usaba. En este sentido me parece correcto lo quiten del master y quede en academias privadas donde los que odiais todo lo “no científico” este ahi con otras cosas, agrupado y bien identificado como “no oficial”.
Yo el tono ofensivo contra la medicina alopática lo hubiera obviado; ya que en la medicina convencional (y no por la vocación en cuidar la salud) también hay influencia de una industria tremenda en la que la gente campa automedicándose alegremente (incluyendo las mismas personas de antes que acaban usando homeopatia).
Ni vender que algo concentrado restaura mágicamente el cuerpo ni vender otro tipo de concentrado “oficializado” sin hacer consciente a los usuarios de que se trata de un medicamento, no caramelos que te quitan la enfermedad instantáneamente (como en las campañas en medios de la industria farmacéutica). Ponte en una cola unos dias de la seguridad social y observa como la gente usa y habla de los medicamentos, en muchos es como chuches. Y ojo! ya ni mencionar medicación psiquiátrica.
Bien! que después de 20 años se den cuenta de algo, pero mucho mejor sigan mejorando factores como evitar la yatrogenia y otros datos invisibles de los que no noto hayan comites ni gente supervisando.

Orbatos

Yo cada vez que oigo hablar de esta “ciencia” recuerdo un “chiste” sobre el “método científico” de “causa y efecto” de un gran literato español injustamente “casi olvidado”. Enrique Jardiel Pondela.

En uno de sus libros, un “medico” afirmaba que “el agua lo cura todo”. Si no bebes te mueres, pero además hay casos comprobados científicamente.

Un sujeto que era completamente tonto, tras permanecer varias horas sumergido en agua se curó completamente de su condición

Claro, podemos aducir que eso es “porque se ha muerto”, pero lo cierto es que era tonto antes de ese evento, y tras permanecer varias horas bajo el líquido elemento dejó de ser tonto (y si estaba acatarrado, incluso eso se le curó). La muerte en este caso puede considerase un lamentable efecto secundario del proceso de cura, o incluso en algunos casos, como un efecto colateral beneficioso para la sociedad.

Al margen de todo esto, el porque la homeopatía tiene tantos seguidores es simple: dinero

Hay gente ganando millones vendiendo agua, y no me refiero a los que te procesan el agua de grifo y te la venden como “natural”

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>