En busca del tomate perdido

Tomates canarios y tomates kumato

Cuando a veces me ha tocado darme de leches debatir con militantes antitransgénicos siempre llegamos al mismo punto. En todos los debates hay alguien que, con voz teatralmente entrecortada, ojos llorosos y profundidad dramática, gime al cielo una súplica: “¿Por qué los tomates ya no saben a tomate?”. Ni siquiera en Amazings me libro de la maldición

La respuesta no es trivial. Los sabores forman parte del patrimonio de cada generación igual que la música o la moda. Los egipcios bebían cerveza y los romanos construían almazaras donde obtenían aceite de oliva, pero hoy en día los sabores serían irreconocibles. La cerveza egipcia era dulzona ya que la adición de lúpulo que le da el sabor amargo no se popularizó hasta la edad media. El aceite de oliva de los romanos tenía un amargor insoportable; en 2000 años hemos seleccionado variedades con olivas cada vez más suaves, o lo que es lo mismo, desprovistas de alcaloides tóxicos.

Curiosamente, dos milenios después la tendencia es que cuanto más rasque en la garganta mejor es el aceite, cuando eso solo indica que su consumo continuado no es aconsejable. Por diferentes factores todos tendemos a mitificar los sabores de la abuela.

Por una parte es una cuestión claramente subjetiva, de pequeños a todos nos gusta comer en casa de los abuelos y en nuestros recuerdos las sensaciones agradables suelen potenciarse. Solo hay que volver a ver una película que recordamos que nos gustó mucho de pequeños… para ver que los recuerdos a veces exageran. Además en la infancia es cuando más papilas gustativas tenemos, que con la edad van cayendo, como perdemos vista y oído. El sabor del cocido que hacía mi abuela es insuperable, y se que nunca lo voy a volver a encontrar por que forma parte del patrimonio de su generación y de mi infancia, como la laca de pelo Nely, el gel Noelia y el consultorio de Elena Francis. De la misma manera mi abuela nos dejó antes de la globalización alimentaria, así que nunca se comió un Kebap, un Lychee o un pollo tikka-masala… y quizás le hubieran gustado. Bueno me despido con un beso de mi querida abuela y de su pelo cardado con laca y volvemos a los tomates.

Es curioso que el sabor perdido del tomate sea el buque insignia de los defensores de la alimentación “natural”.

El consumo del tomate no se popularizó hasta principios del siglo XX. Tuvo que hacer frente a numerosos prejuicios por parte de la población, que lo veían con recelo por parecerse a la muy tóxica belladona. No obstante el tomate triunfó y hoy forma parte de la mayoría de los platos típicos de toda la vida (… que no pueden tener más de 100 años). El sabor del tomate es la suma de más de 400 moléculas diferentes, y tanto la presencia o ausencia de estas moléculas como su proporción, determinara el sabor final.

Uno de los factores que más influyen es el momento de la recolección. Si lo coges en el punto de madurez habrá desarrollado todos los aromas, pero se pondrá pocho enseguida, por lo que su comercialización será muy limitada. De ahí la práctica de recolectarlos verdes y madurarlos en cámara. Permite que gente que vive lejos de las zonas de producción coma tomates, pero el resultado es muy insípido. Esto parece imposibilitarnos comer tomates en condiciones, salvo que te los cultives tú, o vivas cerca de alguien que los cultiva.

¿Esto implica que cualquier tomate pasado fue mejor? No necesariamente.

El tomate Raf se ha popularizado en los últimos años, se caracteriza por ser grande, lobulado, y con un precio y sabor variable. Aunque siempre te pueden tomar el pelo, normalmente los más caros sabrán mejor ¿Por qué? Si cultivas un tomate Raf con un riego normal tienes una producción muy buena… de tomates mediocres. No obstante, si lo riegas con agua salina, el tomate sufre y se defiende produciendo azucares que son los que le aportan un sabor sublime, pero la producción cae en picado, lo que obliga al agricultor a subir el precio. Por eso, si el tomate Raf está a menos de dos euros el quilo, posiblemente será insípido.

En otras variedades el propietario de la licencia ha sido más cuidadoso en mantener el prestigio y la calidad de su marca. Es el caso del tomate Kumato de Syngenta. Estos tomates pequeños y esféricos de color morado oscuro, casi negro, se venden en paquetes de cuatro unidades, y te garantizan que el sabor y el aroma es el óptimo, ya que si el agricultor no se compromete a cultivarlos según los requisitos, no obtiene las semillas.

Ninguna de estas variedades de tomate, exquisitas ambas dos, se podía encontrar cuando mi abuela iba al mercado, por lo tanto el sabor del tomate no se ha perdido. Como mucho, ha cambiado. Por cierto, y lo que me toca decir siempre ¡¡¡No hay tomates transgénicos en el mercado!!!


123 Comentarios

Participa Suscríbete

résped

Genial. Cuando leí el título y con lo pasado en los últimos días con los tomates de Bardem y la ley Sinde, pensé que sería una inocentada. Pero no.

La verdad es que es un tópico conversacional el de los tomates de antes, al que se contesta con dos tópicos que tú has explicado muy bien, el de “Juventud, divino tesoro” de Rubén Darío y el de “cualquier tiempo (tomate) pasado fue mejor” de Jorge Manrique.

JM Mulet

No puedo evitarlo. De pequeño me enseñaron en el colegio a utilizar grafías castellanas y a evitar la K, que sonaba a extranjero. También escribo quiosco y caqui.

JM Mulet

O me lo enseñaron hace tiempo, pero en mis primeros cuadernos de lectura venía de las dos maneras, con el consejo de utilizar la q.

PECE

Diccionario de dudas de la RAE:
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=KILO

kilogramo. ‘Mil gramos’. Es voz llana en todo el ámbito hispánico (pron. [kilográmo]), salvo en Chile, donde se usa con normalidad la forma esdrújula kilógramo: «Una masa que aquí en la Tierra tiene un peso de 1 kilógramo, en la “superficie” del Sol pesaría 28» (Maza Astronomía [Chile 1988]). La variante quilogramo está en desuso. El acortamiento kilo (o, raro hoy, quilo) ha desplazado en el uso corriente a la forma plena: «Deberé adelgazar, he aumentado dos kilos» (Adoum Ciudad [Ec. 1995]). Su símbolo es kg (→ apéndice 3).

J CatalàJ Català

¿Y estás muerto de verdad? Lo digo porque “quilo” se ha venido aceptando por la RAE, y sigue estándolo en la nueva Ortografia.

fabrafabra

jo como sois. Quilo: grafia valenciana, o catalana, según el gusto. Ya está.

NallamNallam

Por supuesto, la memoria tiende a ser extremista, de forma que idealizamos los sabores que nos gustaban de jóvenes, y nunca los encontramos de adultos aunque comamos lo mismo. Igualmente, cosas que recordamos como las más desagradables resultan no serlo tanto con el paso de los años. La pérdida de la percepción del sabor también tiene algo que ver con ello.

Pero es que no sólo son los tomates a los que les falta sabor. Pimientos, lechugas, manzanas, incluso las patatas de huerta recogidas en casa saben increíblemente mejor que en el supermercado, y se acercan bastante a ese recuerdo de la infancia. Por desgracia, no tengo huerta propia, pero son los regalos que más aprecio de las personas que sí la tienen.

¿Transgénicos? Nah! no hace falta eso para quitar el sabor. Potenciar su crecimiento acelerado y recoger la cosecha verde es suficiente para que las naranjas sepan a agua y los plátanos a madera. Sí, es un problema de la comercialización, pero la conclusión es que, al final, para el gran público, los tomates de antaño (comprados en el mercado local) eran mucho mejores que los de ahora (en el Carrefour de turno). Así que no es sólo que se idealizan los recuerdos, realmente hay una pérdida de sabor en el producto final.

SusoSuso

Por supuesto, unos tomates de casa cogidos maduritos no tienen nada que ver con unos del super. Solo con el olor que desprenden al cortarlos ya notas la direferencia. Pero, claro, eso, aunque vivas en el campo, únicamente está disponible poco más de un mes al año.

Pontifex

Estoy en contra de los transgenicos, pero no por miedo a que me vuelva un “mutante” estoy en contra por el negocio que se quiere montar entorno a ellos y a las patentes…. Hay mucho dinero en juego y pocos escrúpulos por parte de las empresas….

JM Mulet

Es una postura lícita y respetable. Pero también es aplicable a las variedades no transgénicas… y a cualquier producto que consumas (ropa, medicamentos, ordenadores….)

Pontifex

Y lo aplico, lo aplico, lo mismo pienso de las patentes de software o a ciertos abusos de la propiedad intelectual….

Es muy peligroso permitir la patente de semillas por ejemplo.

J CatalàJ Català

¿Patentes de semillas? Intuyo que te refieres a patentar semillas “naturales”. Pues va a ser que no. En ningún país se pueden patentar semillas de plantas naturales, por mucho que digan los afectados por grispiseitis grave. Lo que sí se pueden patentar -previa la memoria/estudio correspondiente- son semillas que no existen en la naturaleza: maíz que incorpora el evento MON 810, por ejemplo; arroz con producción forzada de provitamina A; tomates con medicamentos añadidos, etcétera.

Pontifex

Te equivocas, no hablo de las semillas “naturales” me refiero a las modificadas genéticamente:

http://spanish.martinvarsavsky.net/g...ologia.html

“Monsanto, por ejemplo, señala en los contratos que acompañan las semillas de soja que el agricultor: (1) debe usar la semilla de soja que contiene el gen Roundup Ready para una sola cosecha; (2) no puede guardar cualquiera de las semillas producidas provenientes de las semillas compradas con el propósito de usarlas como simiente o venderla a otra persona para ese mismo uso; y (3) tiene la obligación de utilizar como herbicida, únicamente el glifosato de la marca de Roundup o cualquier otro autorizado por Monsanto. Esto ha dado lugar a casos como el del agricultor canadiense Percy Schmeiser, quien perdió un costoso y largo pleito contra esta compañía debido a que en algunas de sus parcelas habían brotado plantas de colza transgénica patentada por la esta compañía. Según Schmeiser, él no sabía que tenía semillas transgénicas en sus campos y supone que son resultado de semillas han sido transportadas a sus campos por el viento o han caído de los camiones de los agricultores vecinos. Sin embargo el juez aseguró que no importa como brotaron las plantas en los campos del agricultor sino que lo único válido legalmente es que la semilla transgénica es propiedad de Monsanto.”

+1 (0 Votos)
FelipeFelipe

Hola (realmente contesto al siguiente de Pontifex, pero es que no me aparece el botón).
Bueno, este ejemplo tiene que ver con las patentes de una manera muy “transversal”. Quiero decir, Monsanto podría no haber patentado la semilla, simplemente haber mantenido el proceso de producción en secreto (secreto industrial), y el meollo del asunto todo tiene mucho más que ver con las condiciones del contrato y de propiedad industrial en general.
Lo que ocurre con las patentes es que hay mucha desinformación, se tiene una idea que no tiene que ver con la realidad. No digo que sean buenas de por sí, sino que es muy peligroso argumentar sin saber, y eso viene muy bien a los poderosos. Mientras se critica al sistema de patentes, que lo único que tenemos que intentar es que funcione bien, ellos siguen haciendo de las suyas con licencias draconianas y aprovechándose de los sistemas judiciales.
Ojo, las patentes no representan la propiedad de nada, son una manera de que otros no puedan utilizar una invención sin pagar royalties (y no se aplica a investigación y un montón de etc.). Además, es distinto en USA que en la UE… creo que todo el que esté interesado, a favor y –sobre todo– en contra, debería ir a alguna charla sobre patentes de los que se dan periódicamente en las universidades, y que en muchos casos son gratuitos.
Finalmente, sobre el caso de Schemeiser vs. Monsanto (Wikipedia):
Genetically modified canola has become a point of controversy and contentious legal battles. In one high-profile case (Monsanto Canada Inc. v. Schmeiser) the Monsanto Company sued Percy Schmeiser for patent infringement after his field was contaminated with Monsanto’s patented Roundup Ready glyphosate-tolerant canola. The supreme court ruled that Percy was in violation of Monsanto’s patent because he had intentionally grown the crops land, but he was not required to pay Monsanto damages since he did not benefit financially from its presence.[36] On March 19, 2008, Schmeiser and Monsanto Canada Inc. came to an out-of-court settlement whereby Monsanto would pay for the clean-up costs of the contamination which came to a total of $660 Canadian.[37]

Las historias a medias tampoco son un buen argumento. Recomiendo leer la página sobre Percy Schmeiser para una descripción detallada. El asunto es mucho menos dramático de lo que parece, más bien una metedura de pata de una multinacional prepotente y de que el sistema judicial sí que funcionó, cosa que no se trasluce de la versión que circula por ahí.

FractalonFractalon

“Las redes wifi de antes no eran cancerígenas, la fibra óptica de ahora sí, mi abuela simpre vivió al lado de un enrutador y murió con 113 años”. También del siglo XXII.

IanIan

Estoy de acuerdo en que la mitificación de los recuerdos juega malas pasadas en cuestiones de sabores y olores, sin embargo, no creo que esto se aplique al caso de los tomates. Aquellos que vivimos en el rural sabemos las diferencias entre un tomate “de los de antes” y uno “de los de ahora”, básicamente porque los tomates “de ahora” conviven en tiempo con los “de antes”. El tomate es un fruto estacional. La producción masiva posibilita su consumo todo el año, pero aquellos que tenemos la suerte de acceder a ellos a través de pequeñas huertas, nos encontramos con un montón de tomates en la época estival. Estos tomates saben totalmente diferente a los que podemos comprar en carrefour (y no se trata del efecto “cualquier tiempo pasado fue mejor”), al igual que ocurre con todas las frutas de temporada cogidas del árbol. Probablemente se debe a una mezcla de mejora genética en favor de caracteres como los que definen el aspecto y la consistencia en detrimento de caracteres implicados en el sabor y a su recolección temprana, con posterior maduración en cámaras con etileno, lo cual induce una maduración artificial que no afecta al la formación de muchos de los compuestos aromáticos. Los tomates de la huerta de mis suegros son feos como patatas, pero están buenísimos.

Por cierto: si mis informaciones no me fallan, sí que hay tomates transgénicos, como el “FlavrSavr”, aunque no sé si se comercializan en España…

JM Mulet

Hubo tomates transgénicos. El tomate Flavrsavr fue el primer organismo transgénico comercializado, aunque en esencia no era transgénico, puesto que expresaba un gen foráneo sino que le había quitado un gen, lo que permitía que se mantuviera fresco durante mucho mas tiempo. Hace tiempo que no está en el mercado. Fue un rotundo fracaso comercial y una prueba de que cuando los cientificos jugamos a ser empresarios metemos la pata. La causa del fracaso no fue el rechazo a los transgénicos (no existía todavía), sino dos factores:

a) Era una ventaja que no era percibida por el consumidor, sino por el distribuidor que podía tener el stock de fruta durante más tiempo.
b) Se utilizo una variedad fácil de manipular, pero con escaso recorrido comercial (calibre pequeño, poco color y gusto vulgar), lo que incidió decisivamente en su poco éxito.

Y por cierto, nunca se comercializó en Europa.

J CatalàJ Català

El “Flavr Savr” fue la muestra de cómo empresas biotecnológicas de empuje, como Calgene Inc, californiana que fué quien lo puso en el mercado, la pifian rotundamente. En efecto: comenzó en 1983-84 sus trabajos con ese tomate, y en 1994 lo colocaba en el mercado. Un mercado, el californiano, que recibe diariamente más tomates que carracuca, y que no le hace falta que unos tomates tarden más o menos en reblandecerse fuera de la planta. Total: que ni “Solís”compro ni uno…

(Mulet: si te interesan más datos del Flavr savr, la profesora
Montaña Cámara estaba en esos años en California haciedo un
posdoc. Ella sabe muchas cosas de esa historia…)

clotildeclotilde

sí, sí, que lo que tú quieras, pero el sabor de un tomate de huerta cualquiera, incluso siendo de una variedad diferente, se parece sospechosamente al sabor de un “tomate de antes”

y que viva la industria agroalimentaria, oiga!

Leo

En Argentina, ayer para ser preciso, he conseguido 4 kilos de tomates de los buenos a $8 (un valor equivalente por kilo de 40 céntimos de euro). El precio depende de la temporada ya que en otras épocas del año el mismo puede escalar por kilo a $15 (más de 2 euros). Salu2

FernandoFernando

Un momento, no había caído en la cuenta, si voy perdiendo papilas gustativas quiere decir que con el tiempo me gustaran las coles de bruselas que tan poco me gustan ahora ¿? !!
Un saludo y felicidades por el articulo !

bellzbellz

Tan solo dos anotaciones, si me lo permiten.

El tomate llegó a Europa de mano de los españoles en 1540, así que podemos descartar lo de los últimos 100 años.

http://es.wikipedia.org/wiki/Solanum...da_a_Europa

La variedad Kumato fue investigada y lanzada al mercado por Syngenta, pero el origen está en España, concretamente en los años 70, de la mano de Luis Ortega. Luis Ortega acompañaba a su padre a los cultivos de tomate en Adra, un pueblo en la costa de Almería y su curiosidad le permitió descubrir cómo los tomates de los extremos de los cultivos —con más estrés hídrico— tenían un color diferente y un sabor mucho más intenso y dulce, de ahí nació lo que hoy conocemos como Kumato.

También se comenta que el origen de ésta variedad está en las Islas Galápagos por su resistencia a la salinidad al igual que sus hermanos de éstas islas.

http://www.kumato.com/es/faq.aspx

El tomate hasta que alcanza su madurez, contiene solanina, el concepto de toxicidad que le atribuyeron en Inglaterra no iba tan desencaminados.

http://es.wikipedia.org/wiki/Solanina

Parece que su nombre científico viene a raíz de que antiguamente en el norte y este de europa se la clasificó como planta ornamental, por la desconfianza generada por ser de color rojo, tener las hojas punzantes y por pertenecer a la familia de las solanáceas. Los más supersticiosos, además, temían a esta planta debido a que en el folklore alemán se asociaba a las solanáceas con las brujas y los hombres lobo. A raíz de esto último se le llamó al tomate “Melocotón de Lobo”

En honor a este nombre, en 1753 el naturalista Kart Linnaeus le asignó al tomate el nombre de Solanum Lycopersicum, por tratarse de un melocotón de lobo de la familia de las solanáceas.

En 1768 los botánicos adoptaron el nombre científico de Lycopersicum Esculentum, lo que se traduce literalmente como “Melocotón de Lobo que se puede comer”

JM Mulet

El tomate llega a Europa en la fecha que indicas. Pero su uso no se hace popular hasta finales del XIX, igual que la patata llega en la misma época pero tampoco se populariza hasta principios del XIX. Diferente es el caso del maíz que fue admitido casi de inmediato, principalmente por que a partir de la harina se podía hacer pan. Lo explica muy bien García Olmedo en sus libros “El Ingenio y el Hambre” y “entre el placer y la necesidad”

PurjurPurjur

No hay tomates transgénicos en el mercado… Tengo una pregunta: ¿hay algún alimento transgénico destinado a humanos en el mercado?

JM Mulet

protesto.

Esta guía no es mas que un panfleto destinado a coaccionar a los supermercados. Tiene el mismo valor cientifico que Paco Porras hablando de medicina. No puede tomarse en consideración mientras que no aporten detalles técnicos del tipo:

– ¿Que técnica utilizan en los análisis (southern?, PCR?)
– ¿Que porcentaje de error tienen?
– ¿Que controles utilizan?

bellzbellz

Hombre, no hay detalles científicos y tampoco afirmo que sea correcto, pero ante la falta de alguna lista oficial de algún laboratorio independiente…

PablinhoPablinho

Leete la guia, en pocos casos se realizan análisis. Lo único que se hace es pedir a los fabricantes que aporten algún tipo de garantía de que sus productos no llevan OMG. De no aportar pruebas pasan a la lista roja.

Esto no me parece mal, sinceramente, después de todo los transgénicos que nos encontramos en el mercado ahora mismo están en manos de pocas multinacionales.

El caso de la Soja por ejemplo es sangrante. Ha quedado demostrado el poder de control que tienen estas formas de entrar en el mercado.

Greenpeace, no está en contra de los transgénicos como tal, sino de la forma en la que se desarrollan los de ciertas empresas, de la coexistencia con ostras especies y no respetar los principios de prudencia.
El problema de esta cuestión es como explicas todo esto al público en general sin decir “No a los transgénicos”.

Porque el mercado de las semillas apesta, y creo que es fundamental proteger a los agricultores y consumidores de los abusos de ciertas transnacinoales.

JM Mulet

A ver si te entiendo. Tu dices que greenpeace realemente no esta en contras de los transgénicos, solo de unos pocos (que ya me explicaras como separan los buenos de los malos). Pues mira: yo en su web, veo el “slogan” “no quiero transgenicos”, y el anagrama de greenpeace. Una de dos, o lo entiendes mal, o greenpeace miente. Yo sinceramente en ese slogan y en todo lo que dicen en la guia roja y verde, no veo por ninguna parte todo lo que dices. La guía me la he leido. Continuamente hacen referencia a “sus propios analisis”, de los que no dan detalles tecnicos, por lo tanto panfleto.

0 (0 Votos)
PablinhoPablinho

No me deja responderte al comentario siguiente, de modo que lo pego aquí.

http://www.livestream.com/greenpeace...25ea49a9f08

En el minuto 6:20 el director de la campaña de Transgénicos lo explica perfectamente.

De todas formas, he leido en anteriores ocasiones tu opinión acerca del tema y hay algo que comparto, no es un tema científico sinó un tema social. Es donde está el problema relamente.

Lo que no comparto es que digas que es una polémica infundada, porque hay muchos motivos para oponerse al modelo de cultivo que nos proponen ciertas multinacionales. Son motivos políticos y sociales, pero no por ello dejan de ser importantes.

0 (0 Votos)
JM Mulet

Pues lo siento. Si el slogan es: “no quiero transgenicos”, pero luego dicen que hay transgénicos buenos y transgénicos malos, en algún momento están mintiendo, y si te pones a pensarlo, es una postura tremedamente pérfida (trasngénicos que me benefincian: buenos, los que no le veo beneficio: malos).

Dicho esto, se supone que hoy hablabamos de tomates, y hemos acabado hablando de lo de siempre (transgénicos). Sobre lo que opino de este si pero no de muchas organizaciones ecologistas ya hablo en las dos ultimas entradas de mi blog:

http://losproductosnaturales.blogspot.com

0 (0 Votos)
PablinhoPablinho

La propuesta del Golden Rice no es necesaria, es un riesgo innecesario, por pequeño que sea. La solución a los problemas que promete solucionar el Golden Rice es política, no tiene que ver con plantar este tipo de arroz o no.

Como dije la ciencia ni es buena ni mala. Ya habrá tiempo a liberar transgénicos al medio ambiente, ¿que tal si nos tomamos las cosas con calma?

No caigamos en los errores cometidos en la anterior revolución verde.

La soberanía alimentaria y la conservación de todas las especies desarrolladas por la humanidad hasta ahora es fundamental.

0 (0 Votos)
Mauricio-José Schwarz

Bueno, sí “golden rice” en lugar de “arroz dorado” sí le da un aroma a complot del imperialismo estadounidense. Pero sigues sin detallar los riesgos que te preocupan tanto como para oponerte a una acción que podría disminuir en parte dos millones de muertes anuales y varios millones más de casos de ceguera. Que mira, no serán riesgos inducidos por los malvados científicos, pero son riesgos reales que año a año se hacen realidad en muchas personas, ninguna de las cuales tiene voz ni voto en los grupos pseudoecologistas occidentales que los siguen sacrificando en el altar de su ignorancia y miedos irracionales. Por eso vuelvo a preguntar ¿por qué crees que es necesario esperar 80 millones de muertes más antes de que te parezca que está bien que los asiáticos más pobres reciban esta fuente indispensable de provitamina A? Argumentos, por favor, lo de la propaganda ya nos lo sabemos y, como habrás visto, no entra tan fácil aquí como en los colectivos del sombrerito de papel de aluminio.

+1 (0 Votos)
JM Mulet

A mi también me preocupa la pérdida de soberanía alimentaria, pero creo que mi perspectiva y la definición de soberanía alimentaria es diferente.

Si no te he entendido mal, tú piensas que los transgénicos estan en manos de unas pocas empresas y por eso se pierde la soberanía. A mi no me preocupa tanto puesto que:
a) Antes de los transgenicos las mismas grandes empresas ya vendían semillas, y si los prohibieran continuarían vendiendo.
b) Las patentes tiene un vigencia de 20 años, por lo que en nada tendremos transgénicos genéricos, como medicamentos.

¿Sabes lo que es realmente una pérdida de soberanía alimentaria? Que entre una normativa de protección de animales que imponga unas condiciones draconianas a las granjas avícolas, que el empresario no pueda cumplirlas a un coste razonable y que decida cerrar la granja y abrirla en marruecos, donde puede hacer con las gallinas lo que le salga de los productos avícolas, y que luego venda los huevos en Europa, sin cumplir las normas que obligas a cumplir a todos los productores que no se han mudado (porque la normativa se preocupa de las gallinas, pero no de la producción de los huevos). Con lo que has conseguido que las gallinas esten peor tratadas, que aumente el paro y que un producto de primera necesidad que antes producías ahora lo importes de un tercer país, con lo que lo único que has conseguido es hacer el idiota… y así con todo (te he puesto el ejemplo de las gallinas pero con los fitosanitarios, herbicidas etc… pasa lo mismo)… Imaginate que un día a todos los terceros países les de por cerrar fronteras. A eso le llamo yo perder la soberanía alimentaria.

0 (0 Votos)
J CatalàJ Català

Pues yo diría que no, si lo que te interesa es información de verdad, y no sartas de mentiras mal hilvanadas.

En España (y la Unión Europea) habrá sobre los 40 alimentos que O SON “TRANSGÉNICOS” (los menos) o ENTRE SUS INGREDIENTES HAY DERIVADOS DE “TRANSGÉNICOS”.

Por ejemplo, unas palomitas de maíz. Si ese maiz contiene,
más del 0.9% de maíz “trangénico”, debe indicarse en el envase. Un chocolate, otro ejemplo, que como ingrediente contiene lecitina de soja “transgénica”, debe asimismo indicarlo. PRESCINDIENDO del porcentaje presente, o de si
esa lecitina contiene o no restos del ADN “transgénico”, o de la proteina “transgénica”, o de la madre que los parió. Ojo a ese dato porque sobre el mismo podrían escribirse miles de tesis intentando comprender la estupidez de quien, en Bruselas,
dictó la normativa aplicable…

Por cierto: ¿por qué no es obligatorio que en las bolsas de cacahuetes, por un decir, se indique algoasí como “Este alimento es más alergénico que todos los “transgénicos” del
mundo universo”, como es absolutamente cierto…

Mauricio-José Schwarz

¿Has pensado alguna vez que tus nucleasas digieren el ADN en tu aparato digestivo y las convierten en nucleótidos que no son diferenciables como “transgénicos” (perdonarás que no lo ponga en alarmistas mayúsculas) y “naturales” (signifique eso lo que quieras que signifique)?

Es decir, antes de gritar que algo es “transgénico” (en mayúsculas), ¿podrías decir qué daños puede sufrir una persona al consumir ADN transgénico? No sé, estudios, demostraciones, casos clínicos…

ghostDancerghostDancer

Tampoco había problema con la alimentación del ganado y tuvimos la encefalopatía espongiforme bovina. Que no haya pasado no quiere decir que no vaya a pasar o que vaya a pasar seguro. Además el mayor problema de los OMG es que estan controlados por unas organizaciones de las que hay pocas dudas sobre su honestidad (no saben lo que es) .Los gobiernos se lo permiten, para eso les pagan, y ya vendrán los lloros.

0 (0 Votos)
JM Mulet

En principio cualquier variedad transgenica que reciba la autorización de siembra o de comercialización puede destinarse a consumo humano siempre que se indique en la etiqueta que es transgénico. Esto asusta a los fabricantes, por lo que en la práctica, salvo que en la etiqueta se indique lo contrario, no se estan utilizando para consumo humano y si para piensos.

PurjurPurjur

Gracias, JM. Otra pregunta (soy abusón): ¿Hay algún documento para lelos por ahí que explique bien las interacciones de los cultivos transgénicos con el ecosistema y las variedades “naturales”? Algo que responda a los típicos “no sabemos bien cómo interacionarán los transgénicos con la naturaleza”, “no conocemos los riesgos”, “la Klebsiella planticola va a chegarr”, etc., etc.?

kike

yo leí hace tiempo un libro que es muy generalista pero que explica bastante bien todo esto. Es el DNA, the secret of life de James Watson.

JM Mulet

Haberlos haylos.

Si te metes en http://www.pubmed.org encontraras cientos de documentos tecnicos, poniendo “transgen” o “omg” y “environement” te saldran, pero suele ser muy especificos y durillos de leer. Por ejemplo, este reciente en Science habla del efecto del maíz Bt en parcelas vecinas, un problema que asusta a mucha gente, menos a los productores de maiz (bt o ecológico):

http://www.sciencemag.org/content/330/6001/222

Literatura más general: en castellano cualquier libro de garcía olmedo está bien y escribe de forma super amena. “la tercera revolución verde” sería un buen comienzo. Pero hay muchisimo más en inglés. Normalmente cualquier libro de texto (a nivel universitario) de fisiología vegetal, o de biología molecular de plantas suele tratar el tema en algún capítulo, pero si tuviera que elegir, me quedo con este:

http://www.amazon.com/Plants-Genes-B...029-9009946

Es una pasada por el nivel de documentación y la calidad grafica, y trata el tema que planteas. Por ejemplo, el principal problema que tienes los productores de maíz en centroamerica no es contaminar el medio ambiente, sino el contrario. El maíz silvestre (teosinte) hibrida con el maíz sembrado y les provoca pérdidas millonarias. El libro tiene el problema de estar en inglés y que vale una pasta, pero si tienes acceso a una biblioteca mediana lo puedes solicitar.

J CatalàJ Català

Sirven todos los libros de agricultura. Los “transgénicos” no actuan de otra manera. O sea que leyendo, por decir algo, la influencia del arroz, las calabazas y los melocotoneros en el medio ambiente y en sus hermanos silvestres, si los hubiera, se sabe todo lo que hay que saber.

J CatalàJ Català

Sólo un detalle, porque pienso seguir con el tema cuando tenga tiempo. El tomate
referido es “RAF” y no “RAFF”. Y RAF quiere decir: “Resistente a fumonisinas”, es
decir, a tóxicos procedentes del “grupo” del Fusarium. Porpio de la vega almeriense.

Basilio

Tengo la misma duda que Purjur.
Y sea cual sea la respuesta ¿Por qué no? Impedimentos legales, la investigación aún es demasiado prematura, no es rentable…

Lo siento, soy un total ignorante en el tema, pero el post ha despertado mi curiosidad :)

kike

Lo de los recuerdos está bien pero creo que hay un problema de fondo mas interesante aún, que tu mismo pones de manifiesto de algún modo:
Hoy nos dan miedo los transgénicos, pero todos los animales de granja y las frutas y verduras actuales son producto de la ingeniería genética. Y eso a nadie le preocupa. Es curioso.

KusturikaKusturika

¿Y qué límites les ponemos a los transgénicos? ¿Un transgen?¿Dos?¿Menos de diez? ¿Entre diez y veinte? ¿Los que sean necesarios?

Yo no veo la necesidad de hacer alimentos transgénicos (o alguien piensa que van a acabar con el hambre en el mundo??).

La transgénesis para los estudios científicos me parece genial, pero no para alterar productos alimenticios (tengan o no el mismo sabor).

J CatalàJ Català

Yo es que ya estaba convencido de que para obtener un “transgénico” no es realmente necesario añadir trozos de DNA, si no que hay varias otras maneras. Pensaba que ya había quedado claro, pero veo que no…

Lo de dejar los “transgénicos” en los laboratorios, y a la agricultura ni tocarla, ¿por qué no se lo dices a la gente de Hawaii, por poner un ejemplo? Hacia 1940 se detectó en los cultivos de papaya de Hawaii (el segundo cultivo del lugar) un virus desconocido. En los 50 ya se había extendido por todo el territorio. Alguien tuvo la idea: preparar una papaya idéntica pero “transgénica”… Actualmente, toda la papaya producida en Hawaii, muchísima de la cual se destina a exportación, es trangénica…

MariaMaria

Primero, las inexactitudes: es el quinto cultivo de Hawaii, no el segundo (http://www.hawaiipapaya.com/rainbow.htm). Y hoy no toda la papaya producida en Hawai es transgénica, sino el 80% (http://www.nytimes.com/2010/05/15/op...ref=opinion).

Dicho esto… para los que dicen que no hay riesgo de que los transgénicos contaminen las especies preexistentes: “Hawaii Reports Widespread Contamination of Papaya Crop by GE Varieties” http://www.grain.org/research/contam....cfm?id=165

JM Mulet

Estoy de acuerdo en que los transgénicos no acabaran con el hambre en el mundo… pero ayudan. Y es un reto tan grande que no se puede despreciar ninguna ayuda.

KusturikaKusturika

Bueno, pues démosle tiempo al tiempo. Y veremos si los alimentos transgénicos mejorarán este mundo o lo empeorarán.

Como se ha comentado: ya están contaminando las variedades naturales. Y luego las prácticas de Monsanto y similares.

Txema

Genial artículo Jose Miguel.

Una curiosidad: en el Centro de Educación Ambiental de Los Molinos, obra social de una caja levantina, tienen un pequeño huerto de agricultura ecológica. Realmente tienen cosas sabrosas que usan para consumo propio los educadores (e invitados) pero lo que no consiguen que prospere es precisamente la cosecha de cítricos ni un triste limón, ni una triste naranja. Curioso cuando menos.

JM Mulet

¡Gracias!

Normalmente el pricipal factor limitante para el sabor no es el método de cultivo (ecologico o convencional) sino la recolección y tratamiento posterior. Si es un huerto pequeño y de consumo propio seguro que todo está de muerte. De hecho la normativa ecológica permite la maduración en cámara desde la ultima modificación (a finales del 2007), principal causante de la perdida de sabor.

Respecto a los citricos, poco te puedo decir más alla que mis dos abuelos se ganaban la vida cultivando naranjos. Es un cultivo muy puñetero y delicado. La agricultura ecoógica solo autoriza ciertos insecticidas, y el naranjo es supersensible a plagas como la mosca blanca o el minador. Si ninguno de los autorizados sirve para hacer frente, adios cosecha. Otro aspecto negativo es que necesitan mucho riego y con agua de calidad, ya que son supersensibles a cloro. Si se riega con agua tratada, o con el excedente de una piscina.. bye, bye.

CinquettoCinquetto

Espero que esto no siente precedente y Amazings se vuelva una tribuna de exhibición de ego.
El artículo no aporta nada salvo para colar un ‘sois muy tontos si opináis diferente’ y dos obviedades. O igual es por el tono.

NachoNacho

Es que antes la gente comía los productos de temporada, en invierno no había tomates, ni melones ni pimientos. En el mejor de los casos se hacían conservas o confituras para consumir en el invierno, donde se consumían los productos de invierno, castañas, algunas coles, naranjas tardías y demás. Ahora tenemos productos de la huerta todo el año y eso conlleva productos con menos sabor o peor textura. Yo cultivo un huertecito y los tomates recogidos maduros están de muerte pero no aguantan ni tres días en la nevera.

Antonio

100% de acuerdo. En verano los tomates son buenos y baratos. En invierno las naranjas son buenas y baratas. Las frutas y hortalizas fuera de temporada saben pero y son más caras. Así de simple.

Juan Pablo

Hola, gracias por el artículo, coincido con todo lo comentado salvo aclararte un tema: la manera correcta de escribir sobre el tomate Raf es con una F y no dos.

Significa Resistente Al Fusarium, un hongo que afectaba a las plantaciones de tomate de la zona de Marmande (Francia) en la década de los 60 y para que Semillas Clause preparó este hibrido.

Esta variedad se probó en la incipiente industria del invernadero en Almería y sólo en la zona de La Cañada – Nijar, limítrofe con el Parque Natural de Cabo de Gata, consigue dar ese sabor, es la única planta de tomate que soporta el estrés salino del agua y de la tierra a pesar de la debilidad de su raiz.

En nuestra web puedes encontrar más información, y estaré encantado de solventar cualquier duda que tu o algunos de los colectores de Amazing tengan.

Un saludo a todo@s

Pdt: sobre el Fusarium en la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Fusarium

JM Mulet

Toda la razón tienes Juan Pablo, me pongo 10 minutos cara a la pared. Ya había señalado el error J. Catalá. Puestos a repartir culpas, el frutero de debajo de mi casa los anuncia como RAFF, y por eso he metido la pata, pero como el artículo lo firmo yo y no él, asumo mi culpa y cargo con la penitencia.

Juan Pablo

Tampoco cargues con tanta :-)

Hay una comercializadora murciana que los vende como Raff, son Marmande (y probablemente Raf) pero no dan la calidad, de hecho, como apuntas en el post es un tomate muy normal tirando a mediocre fuera del criado en La Cañada.

Yo he visto casi tantas variaciones como las que hace la gente con “Microsiervos” :-)

Saludos.

Pdt: ¡Ah! y si alguno de vosotros, o tu mismo, necesita fotos de Raf podéis cogerlas de la web, están en Copyleft.

katsugenkatsugen

Transgénicos?
No, gracias. Dentro de 40 años quizás me lo piense.

Hambre en el mundo. ¿Con los transgénicos se acabará ?
Si, si, claaaaaaaaaro. Y las guerras, y el odio…
Sabeis cuanta comida se tira cada dia a la basura?

Transgénicos No. Paso de los xenotransplantes y de los Monsantos

Mauricio-José Schwarz

La pregunta, claro, es ¿por qué?

Ciertamente Monsanto tiene prácticas inaceptables con sus transgénicos. Y Glock utiliza poímeros para hacer pistolas que inaceptablemente matan a la gente. Pero eso no es un argumento razonable contra los transgénicos y los polímeros, así que trascendamos el tema Monsanto.

¿Qué tienen de malo, peligroso, indeseable o rechazable los transgénicos en sí y por sí? ¿Qué tiene de malo, por ejemplo, el arroz dorado http://es.wikipedia.org/wiki/Arroz_dorado que no llega a los niños por las actitudes antitransgénicas ciegas o la patata con vacuna antimalaria que se está desarrollando en Francia http://www.publico.es/ciencias/35224...antimalaria?

Y, como detalle meramente informativo, ¿sabes cuántos clones comes en un año?

katsugenkatsugen

¿sabes tú cuantos clones como yo?
Vamos, dame la primitiva de la semana que viene, please !!

Mauricio-José Schwarz

Si quieres dialogar, me parece muy bien. Pero sería mejor que empezaras respondiendo a mis preguntas, que son relevantes a tu intervención original, y que buscan los datos, conocimiento, información y argumentos que hay detrás de la breve consigna que nos obsequiaste.

Lo de los clones, como dije, era sólo informativo, no relevante al tema. Si no lo sabes, no pasa nada.

katsugenkatsugen

Te refieres a los esquejes de la fruta.
Si no lo se no pasa nada?

0 (0 Votos)
Mauricio-José Schwarz

Sería interesante, no sé dónde se pueda investigar, conocer históricamente el precio del tomate comparado con el ingreso medio. Creo que cuando nos entran estas nostalgias se nos olvida bastante que en su origen también están fenómenos como una mayor capacidad de producción de los productores, caída del precio y acceso de más gente a ciertos satisfactores que no estaban al alcance de la gente de su nivel socioeconómico en el pasado.

No pretendo negar malas prácticas comerciales y productivas evidentes (ni la maldición de ese intermediarismo que encarece con poco valor añadido), pero sí me quedo con la idea de que al menos en ciertos países el precio de la abundancia ha sido en parte esa disminución de la calidad. Págame los tomates como cuando un hortelano vivía bien vendiendo el producto de unas pocas hectáreas, y estoy seguro que puedo ofrecerte unos tomates junto a los que llorarían los de la abuela.

Esto, por cierto, va de la mano de algo que contaba yo hace poco en El Correo sobre lo novedosas que son las variedades que consideramos “supernaturales” en nuestra mesa: http://info.elcorreo.com/territorios...-tanto.html

JM Mulet

En general, a medida que mejoras el nivel de vida cae el gasto en alimentos. En economia se le llama ley de engel:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Engel

La mayor capacidad de producción, derivada sobre todo de la segunda revolución verde ha permitido que muchas gente no se muera de hambre. Es facil hacer afirmaciones como: la segunda revolución verde fue un error, o podemos vivir sin la tercera revolución verde, con la nevera llena. Ni Europa ni Estados Unidos van a pasar hambre, pero dado que la producción de alimentos en el tercer mundo esta en manos de compañías occidentales que exportan el grueso de la producción, una bajada en la producción de alimentos se traduciría en un gasto que podríamos asumir, pero deficit de alimentos en paises en vias de desarrollo.

Por eso es crucial seguir investigando para optimizar las variedades y los medios de producción. Todo el mundo tiene derecho a comer, no solo el primer mundo.

PD Muy bueno el articulo. Se puede resumir en: nada de lo que cultivamos o criamos es natural.

Mauricio-José Schwarz

Totalmente de acuerdo. Y por eso son necesarias no sólo más revoluciones verdes, sino un replanteamiento económico en el que es complicado pensar. El Tercer Mundo (ese eufemismo para “los países pobres”) sigue teniendo hambre hasta la muerte, y numerosas enfermedades fácilmente prevenibles o curables dan cuenta de numerosísimas muertes y lesiones de por vida. Y su esperanza es la investigación científica y la liberación de esa investigación.

El problema son ciertos obstáculos impuestos no sólo por parte de los esquemas dominantes para los cuales los bajos salarios son sus ganancias netas, sino también por parte de bienintencionados que también quieren eternizar la sumisión, ignorancia, hambre, miedo y enfermedad que sufren los países pobres, aunque con coartadas más nobles que Monsanto, como la preservación de los “modos tradicionales de vida”, aunque esa vida sea corta, brutal y penosa.

katsugenkatsugen

Y su esperanza es la investigación científica y la liberación de esa investigación.

Yo no lo creo.

Ignacio IribarnegarayIgnacio Iribarnegaray

Lo natural debería ser usar los comentarios para dialogar, no hacer de Troll, amos digo yo.

katsugenkatsugen

A veces da la sensación que trolear es tener la cosas clara en una opinión discrepante con lo posteado,

-2 (0 Votos)
RomualdoRomualdo

En todo caso, siempre y cuando no sea dañino para la salud, el único problema sería falta de más competencia. Además mucha guarda con los argumentos de lo “social”, que muchas veces sostiene posiciones fanáticas, mas que racionales. Recordad la religión y sus argumentos sino. Repito, si el avance y puesta del producto se hace bien, el único problema sería la falta de competencia, si una la pifia o hace mal las cosas, ahí rápido habrá competidores, es la única manera de controlar con efectividad que se logre lo mejor. Es más el Estado generalmente ayuda más a impedir el acceso a nuevas empresas a esos mercados, favoreciendo así monopolios, que lo que ayuda a controlar, que por otro lado no olvidemos que también corren intereses en las personas de las oficinas gubernamentales, sea el país que sea. Por supuesto está es mi opinión.

AnaAna

¿Y qué tienen de bueno los transgénicos hortícolas para el consumidor? ¿Tienen más vitaminas y nutrientes? ¿Saben mejor y así podremos dejar de clamar al cielo ante los tomates insípidos? No, pero de todas formas tenemos que decir que son chachis porque aguantan mucha más cantidad de saludables pesticidas y herbicidas. Genial, y tengo que estar contenta de llevarme eso a la boca (no creo que con pasarlos bajo el grifo se le quite su rastro) porque así se mejorará la producción y yo tengo que ser feliz porque los productores y Monsanto también lo son. Eso sí, sus tomates seguirán sabiendo a rayos.
Bienvenidos los transgénicos que permitan cultivar en zonas áridas o los que funcionen como medicamento, que no me vendan como lo más mejor del mundo lo que no me trae nada bueno a mí y que sólo llena la billetera de los de siempre.

JM Mulet

Apreciada Ana:

A ver, poco a poco. De los transgenicos que hay en el mercado te beneficias muy indirectamente, primero: mantener el precio del maíz, la soja y la colza bajo por una mayor producción, y segundo, como necesitan menos fitosanitarios se reducen las emisones de CO2. Si piensas que a los transgenicos se les pone glifosato y a los otros no, estas en un error. Sin ir mas lejos en el leroy merlin o bricogarden que tengas cerca de casa venden glifosato, y en europa no se comercializa soja o remolacha RR. En las variedades transgénicas solo se hace una aplicación de herbicida, mientras que a los no resistentes se les debe hacer dos o tres (una antes y dos cuando ya han crecido).

Monsanto (y pioneer, syngenta etc.,..) ganan dinero con los transgenicos, y con las semillas no transgénicas, que tambien tienen en el catálogo. De hecho al politica restrictiva con los transgénicos les ha allanado el camino, porque ha barrido a todas las compañías pequeñas del mapa.

El año que viene Monsanto y Basf empiezan a comercializar el primer maíz con mayor tolerancia a sequía (un maíz que expresa el gen de bacterias csp) y también está previsto (despues de 11 años) el lanzamiento del arroz dorado (enriquecido en vitamina A)… ¿eso hará que aumente la tolerancia respecto a los transgénicos? Tú dices que sí, yo soy más incrédulo.

katsugenkatsugen

Los transgénicos no son la solución que liberarán del hambre, solo con la transferencia de la tecnologia i el repartimento de la riqueza se puede hacer un planeta mas justo.
¿Eso interesa?

JM Mulet

En general, cualquier avance tecnologico incide en una mejora a nivel global. Los transgenicos no nos liberaran del hambre, pero ayudarán mogollón. Transferencia de tecnología si, sin duda: transgénicos ¿por ejemplo?, piensa que ya hay variedades libres de patente, y que además el tiempo de explotación son 20 años, por lo que en tres o cuatro años empezarán a liberarse las primeras variedades. ¿reparto de riqueza? distribuye la tecnología y distribuirás la riqueza.

katsugenkatsugen

El tiempo lo dirá, pero yo a mi me da la sensación de que no va a ser así. No vivimos en los mundos de yupi

JM Mulet

Pues la historia dice que cualquier avance tecnologico empieza a siendo patrimonio de unos pocos, se optimiza el proceso, se abaratan los costes, y se extiende cada vez a mas gente. ejemplos: radio, televisor, moviles, ordendores, internet….

Insisto en la falsedad del cuatrilatero transgenicos-agricultura-grandes empresas-patentes.

Todos los transgenicos no se utlizan en agricultura, no estan patentados (y los que lo estan pasados 20 años se liberan), y no están todos en manos de las grandes empresas. Yo mismo trabajo con transgenicos y no cobro de ninguan gran empresa.

Y si muchos estan en manos de grandes empresas hay que agradecerselo a salvapatrias como greenpeace, que han hecho tanta presión para dificultar el proceso de autorización, que ninguna empresa pequeña le puede hacer frente.

JAL

En fin… obviando algún que otro colistero, realmente está siendo muy enriquecedor el diálogo aunque, como bien dices, José Miguel, curiosamente tu Post no iba de transgénicos. Es lo que tiene la polémica ideológica que se está haciendo del tema…

No obstante, además de felicitarte por el éxito de tus apuntes, quería hacer dos comentarios menores:

– Se ha comentado varias veces durante el debate lo de defender a los consumidores y, además, a los agricultores, como si estos últimos, al menos, quisieran tutelas de grupo alguno. Al menos en España, que la tenemos a mano, los agricultores que cultivan transgénicos distan mucho de la idea o imagen “bucólica festiva” de la boina calada hasta las orejas para, además de los conocimientos y la formación más que probada, ser capaces de defender lo que quieren y saber lo que necesitan. Pero claro, cuando alguno por ahí quema, destruye o arrasa una parcela, con cultivo transgénico o sin él, al parecer, lo hace por el amor inconmensurable que siente por el campo y sus trabajadores. Tonto de mi no haberlo visto antes… No obstante, si yo fuera agricultor, desde luego, rogaría a mis defensores que no… me amaran tanto.

– Y como decía el camello tras 30 días en el desierto “a la porra el orgullo, tengo sed”, pues eso digo yo también, fuera la estúpida modestia. Alguien preguntó por libros sobre transgénicos. En español, por supuesto, los trabajos de García Olmedo son insuperables. También me viene a la mente uno auspiciado por SIBI de Mertxe Renobales. Lejos de estas joyas, no obstante, querría aportar mi granito de arena con la 2ª Edición del libro “¿Qué es un transgénico? (y las madres que lo parieron), del que soy autor -ya que la editorial no parece estar dispuesta a pagarme un duro por los derechos de autor, al menos me queda la satisfacción de divulgarlo-…
http://www.equiposirius.com/catalogo...n-n146.html

Saludos a todos
JAL

JM Mulet

Pues no haberte citado ti o a mertxe cuando alguien preguntó por la bilbiografía entra dentro de lo perseguible penalmente. Sorry, sorry. Lo bueno es que como este 2011 probablemente os vea a los dos, me podeis pegar una patada en la espinilla directamente y asi quedamos en paz.

GallahadGallahad

Hola a todos. Yo tengo cierto escepticismo respecto de los alimentos transgénicos, tanto animales como vegetales. Y no por ser transgénicos, puesto que los seres humanos llevamos desde el neolítico seleccionando especies para nuestro consumo, como muy bien lo ha ilustrado el artículo con el caso del tomate.
Yo veo que el asunto cojea por el lado del acceso a la tecnología que pueden tener numerosas poblaciones, sobre todo en el tercer mundo (o “economías emergentes”, como se ha dado en llamarles en esta última década). Bien lo ha dicho el autor en su penúltima respuesta: “distribuye la tecnología y distribuirás la riqueza” (Mulet, 29/12/2010 @01:47). La cuestión es que la tecnología no está ahí para todos; está para quien la puede pagar. Lamentablemente los vicios del capitalismo se meten por donde sea, y la ciencia y la tecnología no están ni de lejos exentas de sus nocivos efectos, y por supuesto que no todos los países tienen el capital humano, tecnológico y financiero para desarrollar este tipo de productos. Esto no es cosa superficial, puesto que echa un poco por tierra la idea de que “cualquier avance tecnologico incide en una mejora a nivel global” (ídem) . Por más que las ideologías se hayan caído tras la guerra fría, Karl Marx tenía mucha razón en que el control de la economía y la sociedad está en el control de los medios de producción. Y si en este caso, la investigación científica y el desarrollo de esta tecnología son dependientes de recursos que están bajo el control de ciertos agentes económicos… bueno, nos volvemos a empantanar en el mismo asunto.
Como sea, el debate no deja de ser enriquecedor. Apenas descubrí este website y me declaro interesado en seguir visitándolo. ¡Muy buen trabajo!
Paz, conocimiento y buena fortuna (entiéndase que la fortuna la hacemos con nuestras acciones).

MalonezMalonez

Hola, me ha encantado el artículo y el debate en los comentarios. Yo también me las tengo que ver con los antitransgénicos así que espero con ilusión un artículo por aquí con los argumentos a favor y en contra (a lo mejor ya está, si es así perdón adelantado).

Saludos.

FernandoFernando

No solo idealizamos, sino que nos solemos autoengañar. En el programa Bullshit! hicieron la prueba. Cogieron un plátano corriente, lo partieron en dos trozos y se pusieron junto a un mercado ecológico. Lo ofrecían a la gente que probara que trozo le sabía mejor: decían que uno era plátano ecológico y el otro plátano de supermercado.

Todos, todos los que lo probaron afirmaron convencidos que el plátano ecológico sabía mejor. ¡y era el mismo jodido plátano!

JM Mulet

Te puedo contar que un amigo mío un vez se acerco por curiosidad a un puesto de productos ecológicos en el emrcado y se compró un Kg de manzanas. Y me dijo que por los 5 euros que le clavaron ya se aseguró el de convencerse que estaba buenísimas.

Y ahora en serio: cuando se han hecho estudios comparativos medianamente controlados no se ha encontrado diferencia entre los productos ecológicos y los convencionales. En el caso de la fruta y la verdura, como ya he comentado, lo mas determinante es el estado de maduración cuando se cosecha.

Un ejemplo:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18409085

katsugenkatsugen

En los estudios puede decir misa, pero en el mercado te digo que la diferencia es abrumadora !!
El mundo real existe y no está en wikpedia

ghostDancerghostDancer

El que se crea que unas multinacionales van a solucionar el hambre en el mundo es más pardillo que los que se compran la pulserita.
Mientras los transgénicos, que según parece (para alguno de los aquí presentes) van a salvar la humanidad de las enfermedades y del hambre y de paso hacernos alcanzar el nirvana estén controlados por multinacionales que actúan como mafias (bueno como multinacionales) vamos dados, en los países pobres van a seguir pasando hambre y la vamos a empezar a pasar luego los demás. Es curioso que en todos los países donde se mete esta gente, empieza a haber problemas, que se acaban solucionando fuera de los juzgados , después de arruinar al granjero de turno que no pasa por el aro. Y claro los políticos a callar al fin y al cabo obedecen al que paga.

Y respecto al post , tienes razón los tomates de la abuela sabían mejor por el amor con te los ponía 😉

JM Mulet

Algo no me cuadra. ¿si son tan malos, quien les obliga a comprar las semillas? ¿Si los granjeros estan arruinados, como es que repiten año tras año? ¿conoces a alguno que le haya pasado algo? porque en la cuenca del ebro no parece ser el caso, y a nivel mundial, la superficie crece cosecha tras cosecha.

de anteayer:

http://www.agromeat.com/index.php?idNews=111402

ghostDancerghostDancer

-http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Company#Legal_issues
-http://www.pubpat.org/monsantovfarmers.htm (practicas mafiosas en los EEUU, que no podran hacer en otros paises?.)
-http://en.wikipedia.org/wiki/The_World_according_to_Monsanto (que supongo ya habrás visto, en España se que lo han emitido por lo menos en ETB, supongo que también en otras autonómicas)
Puedes leer lo de las practicas abusivas y anti competencia, denunciando a granjeros que anunciaban sus productos como no modificados, etc.. .
La mafia también crece en todo el mundo y el negocio de las armas, drogas y prostitución y no son buenos, en mi opinión por lo menos.
Pero si tu quieres seguir creyendo en que Monsanto, Basf, Bayer , Roche y demás están interesadas en solucionar el problema del hambre en el mundo, por mi perfecto, cada uno escoge en lo que quiere creer, pero Don Vito era un alma caritativa si lo comparas con esta gente.

Mauricio-José Schwarz

Quizá tienes razón. Las ambulancias no transportan heridos porque son producidas por transnacionales del automóvil que sólo buscan sus beneficios. Igualmente, los libros de matemáticas no enseñan matemáticas, porque suelen ser producidos por empresarios bastante poco fiables que sólo quieren el dinero. Y, por supuesto, ni los alimentos alimentan, ni la ropa viste ni Internet sirve, porque todo ello está dominado por el esquema capitalista que no he visto a nadie defender, a todo esto. Pero bueno, tampoco te voy a hablar de falacias y hombres de paja.

La única industria que no busca beneficios económicos sino el bien de toda la humanidad es la de los gorritos de papel aluminio.

ghostDancerghostDancer

O no me has entendido o no me he sabido explicar , no estoy en contra de los transgénicos, aunque nadie ha demostrado que no tengan pegas, el problema es controlar y vigilar las posiciones de fuerza. Algo que en teoría deberían hacer los gobiernos pero ya sabemos. Por cierto mira quien está de jefe de la FDA en los USA, un ex alto cargo de Monsanto, es verdad me voy a comprar un gorrito de papel de aluminio estoy paranoico.
Aparte de la estupidez de las ambulancias y los libros de matemáticas, espero que te hayas quedado a gusto, hay muchas editoriales y muchos fabricantes de coches, no es lo mismo que creadores de transgénicos , Monsanto tiene un amplio historial de “malas” practicas comerciales, pero bueno si tu crees que son de confianza estupendo.

ghostDancerghostDancer

Primero , mis disculpas por lo de la estupidez, la próxima vez , contare hasta 100, prometido y como castigo no volveré a comentar en Amazings en un mes (tampoco es que nadie se vaya a perder nada).

CarolinaCarolina

En realidad no tengo opinión ni a favor ni en contra de los transgénicos, aunque me encargo de leer artículos como este para entender un poco más (¡gracias!). Pero siempre que sale el tema no puedo evitar pensar en lo que dice Gallahad: llevamos siglos haciendo selecciones y cruzas de especies para modificarlas a nuestra conveniencia. Y todavía no veo gran diferencia entre hacerlo por la vía lenta o rápida. Además, muucho más me preocupa la cantidad de sal, azúcar y estupideces que colocan a la comida normal… no me queda tiempo para pensar en qué más como.

En cuanto al post: el sabor de los tomates está directamente relacionado con la variedad y la maduración al sacarlos, como bien sabe quien los come de la huerta, maduros y blanditos. Aunque así no aguantan en el frigo…

JAL

Por supuesto, no estamos aqui para salvar a grandes empresas. Ellas ya saben salvarse solas. Coincido con José Miguel plenamente en que la presión para dificultar el desarrollo de los alimentos transgénicos ha hecho que solo grandes empresas puedan ponerlos finalmente en el mercado. También me ha parecido muy oportuno lo de la coca-cola. Seguro que la mayoría de los blogueros que estamos por aquí lo hacemos con el corrector de Window, buscamos en google o tenemos perfil en Facebook -ésta última factura por encima de los 25.000 millones de dólares, ella solita-…

Pero bueno, es lo de siempre, el discurso científico solo se defiende pasando al concepto ideológico -mal llevado, de hecho-.

Un amigo me comentaba lo que estaba pasando en Argentina, que las vacas se estaban quedando sin pasto por el cultivo de la soja -estuve en Argentina y no es, precisamente, lo que me comentaban los piqueteros, pero vaya…-

Curiosamente, antes de que buscara una respuesta adecuada, otro compañero que estaba en la conversación sentenció: pues en el Amazonas, de momento, ocurre lo contrario; están deforestando masas injentes de selva para, precisamente, tener pastos para el ganao…

Ya lo dijo García Olmedo; la actividad humana, en general, y en particular la agricultura, es lo peor para la naturaleza y biodiversidad que hay sobre la tierra. Y de los transgénicos, como decían Tip y Col sobre el Gobierno, hablaremos otro día…

Carmelo Parra

Interesante conversación. Con vuestro permiso, me suscribo y permanezco a la escucha de vuestros comentarios.

Carmelo Parra
CM – CASI

katsugenkatsugen

“Comer es primero. Más allá del mito de la escasez.”
Frances Moore Lappé y Joseph Collins

JoseJose

Estimado colega,
soy Profesor Titular del Departamento de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de Murcia y esta noche he descubierto, gracias a la información que me ha suministrado otro colaborador de Amazing, tu interesante Blog. Estoy de acuerdo, como no podía ser de otra forma, con tu perspectiva tanto de los transgénicos como de los nuevos alimentos en general. Hace unos años escribí un libro (“Nuevos alimentos para el siglo XXI”) donde se abordaban 5 grupos de “nuevos alimentos”: funcionales, ecológicos, transgénicos, ecológicos y mínimamente procesados. Hace un mes dirigí una Tesis Doctoral titulada: “Estudio de la actitud del consumidor de la Región de Murcia frente a los Nuevos Alimentos y a los Alimentos Genéticamente Modificados”…los resultados acerca del nivel de desconocimiento (y de las graves consecuencias) de pa población en general te asombrarían. Si lo crees interesante podríamos discutirlo.
Un saludo
J.M.L.N.

luisluis

No hace falta recordar el pasado para disfrutar de un tomate de huerta y diferenciar su sabor, no es que la nostalgia nos este jugando una mala pasada. Se consigue ahora mismo en el pueblo de tu padre o de tu amigo, cuando te tomas un tomate del huerto de tu primo.

En cuanto al “buque insignia” del tomate, pues particularmente, un tomate de hurto me encanta y uno de invernadero me da nauseas. Yo diferencias encuentro unas cuantas, los demás pueden seguir comprando la fruta en el carrefour, total, da lo mismo, no?

JuanJuan

¿Tomates de “hurto”?
Caramba, esos tomates son demasiado baratos…

CARLOS QUINTANA

Muy buen articulo.
Por favor ¿podrías decirme si hay tomates transgénicos en el amrcado sudamericano? particularmente en Argentina.
Muchas gracias

JM Mulet

Gracias por el comentario carlos:

Ahora misno no hay tomates transgénicos en el mercado. Ni en Europa ni en Sudamerica

martmart

Siento llegar tan tarde al debate, pero no he podido pasar por alto el error tan grave que ha cometido mulet en su post. La laca nelly sigue existiendo, la puedes encontrar en cualquier supermercado, se escribe con dos eles y creo que huele exactamente igual que la de tu abuela.. ;p
En todo lo demás, absolutamente de acuerdo

elenaelena

Hola me llamo la atencion el comentario ,en busca del tomate perdido,y es verdad ,este año en la universidad de agronomia donde trabajo,el profesor de huerta ,viendo que siempre me acercaba a mirar la huerta y preguntaba mucho ,me conto todo sus tesiros guardados en una vieja heladera cuidadosamente controladas ,especies de tomates “con olor a tomate ” que viene reproduciendo y guardando,recolectadas de huerteros ya de los años 60, trunque , parmesano ,pihue,y otras 8 variedades, que me mostro con gran orgullo y pena a la ves ,por la falta de interés de las personas en el cultivo…asi me convoco ,para iniciar un proyecto a invitar personas en lugares aledaños , se juntaron 18 personas ,que el profe mostro las múltiples formas de cultivar ,en bancales ,en jardin y hasta en macetas ,para dejar la creencia que lleva muchas horas mantener una huerta ,con lo que tengamos en casa ” les dijo, ladrillos ,troncos . todo es util .asi está creciendo y el año que inicia ,haremos una huerta demostrativa,para entusiasmarlos ,compost,control de plagas con remedios caseros ” alcohol de ajo, semillas de paraíso ,etc. lo quise compartir ,para seguir entusiasmando!!

6 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Tomates canarios y tomates kumato Cuando a veces me ha tocado darme de leches debatir con militantes antitransgénicos siempre llegamos al mismo punto. En todos los debates hay alguien que, con voz teatralmente entrecortada, o…..

[…] de Naukas (más incluso que en el antiguo blog). Aquí he escrito sobre como etiquetar a un tomate, en busca del tomate perdido y algunos tomates buenos. Es la hortaliza más consumida a nivel mundial y algo muy cotidiano. […]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>