¿Quieres saber quién la tiene más larga?

Hoy muchos hombres nos hemos mirado los dedos de la mano y hemos pensado en la longitud de nuestro pene. Algunos incluso, de reojo, le han mirado los dedos a alguno de sus amigos.

Casi todos los medios de comunicación se han hecho eco de una curiosa noticia: “La mano habla de tu pene. Cuanto más similares son los dedos índice y anular, más largo es el pene.” Con titulares como los que hemos visto, ¿quién se podía resistir?… muy pocos lo han hecho.

La revista impactada “Asian Journal of Andrology” (publicada por la editorial Nature Publishing Group) ha publicado un artículo de investigación realizado por un equipo de urólogos coreanos liderados por Tae Beom Kim, quien seguro busca un Ig Nobel con este trabajo: In Ho Choi et al., “Second to fourth digit ratio: a predictor of adult penile length,”

¿Ciencia o marketing? En mi opinión, la figura clave del artículo no deja lugar a dudas. Las conclusiones del estudio son puro marketing.

El eje de abscisas representa el cociente entre la longitud del dedo índice y la del dedo anular de la mano derecha (cociente 2D:4D); un valor menor de uno indica que el índice es más corto que el anular. El eje de ordenadas indica la longitud del pene en erección. Si no estuviera dibujada la línea, ¿pensarías que estos 144 datos indican una relación clara entre estos parámetros? Si te gusta la estadística, te informo que el coeficiente de correlación de Pearson para la regresión lineal univariable es de r=-0,216, con un valor P=0,009. Un r<0 implica una correlación negativa (la recta en la figura tiene pendiente negativa). Un valor de r tan pequeño indica que los datos se parecen muy poco una recta porque tienen una dispersión muy grande. El valor P indica la probabilidad de encontrar el valor de r calculado bajo la hipótesis nula (que no haya correlación). Un valor de P<0,05 (un 5%) se considera una correlación estadísticamente significativa. Por tanto, la correlación observada es pobre, aunque una fuerte evidencia de que se da. La siguiente tabla muestra los resultados estadísticos en detalle.

La estadística es una ciencia muy sutil e interpretar sus resultados no siempre es fácil. Una correlación significativa entre dos variables no implica ninguna relación de causa/efecto, ni tampoco implica que se pueda predecir el valor de una de estas variables conociendo la otra. La nube de datos de la figura tiene una dispersión tan grande que la tendencia observada tiene muy poco valor predictivo. La interpretación dada en la prensa al resultado técnico dista mucho de ser fiel a los resultados reales del estudio. Afirmar que “cuanto más similares son los dedos índice y anular, más largo es el pene,” en mi opinión, es ridículo a la vista de los resultados del estudio. No creo que haya que ser un experto en estadística para observar a simple vista que la dispersión de la nube de puntos es tan grande que la asociación proclamada en el artículo (con un valor de r puede ser pura casualidad. Por cierto, la correlación con la longitud del pene flácido es aún menor.

¿Por qué se ha publicado este artículo? La correlación entre los niveles de testosterona y el cociente entre las longitudes de los dedos índices y dedo anular (cociente 2D:4D) ha sido muy discutida en la literatura urológica. La relación más fiable es resultado de un metaanálisis desarrollado en 2010, que descubrió cierta correlación entre el sexo (ser hombre o mujer) y el cociente 2D:4D. Como la testosterona es producida por los testículos, este estudio se suele considerar que indica que los niveles de testorena están también relacionados con el cociente 2D:4D. Sin embargo, hay pocos metaanálisis que estudien esta relación de forma directa. Por ejemplo, un estudio de 2007 encontró una pequeña correlación, pero también poco significativa (r<0.3).

En resumen, quizás soy muy escéptico, pero no te recomiendo que pases mucho tiempo mirando la longitud de los dedos de tus amigos, obtendrás muy poca información sobre el tamaño de su miembro. Hay mejores maneras de saber quién la tiene más larga.


38 Comentarios

Participa Suscríbete

G de Galleta

Jajajaja! En cuanto he visto la gráfica me ha entrado la risa. Esto es lo que pasa cuando quieren hacer marketing un encuentran a un periodista que no sabe nada de estadística. Esta entrada está bastante relacionada con una que publiqué hace poco en mi blog y en La Ciencia y sus Demonios. Os dejo el enlace por si os interesa: http://cnho.wordpress.com/2011/07/05...-dia-a-dia/

Un saludo!

Chuck Draug

Yo es que no necesito que me digan nada de dedos para saber que estoy bien dotado… ejem… y después de la broma de rigor, decir que los que hemos leído en estos días esa noticia, o al menos la gente de mi entorno, la hemos tratado como algo de todo menos serio. Básicamente porque hemos leído sobre el tema de la testosterona y, hasta donde yo sé, ¿qué relación hay con el tamaño del pene realmente?
No es exactamente una pregunta retórica, agradecería si alguien supiera del tema y lo explicara o enlazara aparte de la mención hecha en el artículo (y ese metaanálisis de 2010 es sobre la relación entre sexo y el ratio 2D:4D)… me gusta ser completista. 😛

Eso sí, no había visto la gráfica y, efectivamente, la dispersión es enorme. Con esa dispersión, la relación entre las dos variables (ratio índice/anular y tamaño del pene) es dudosa. Muy dudosa.

churrascochurrasco

Pues yo he visto la gráfica, y del primer vistazo he deducido la correlación Pearson… Como no habéis podido verlo? Si hay una linea negra ahí en medio super evidente… Oh wait…

Ya puestos, podrían haber pintado una línea con más pendiente, que así visto sabe a poco.

telonniustelonnius

Lo estoy viendo. Este otoño en la teletienda, el Ring Extender lo va a petar.

Iván B.

Anda, pues yo el mito de la relación del tamaño de los dedos y el pene no la conocía, sin embargo una vez leí algo que me pareció un tanto extraño, y era que existía una relación entre el tamaño de los dedos y ser homosexual, lo cual debo decir, me pareció un tanto como decirlo… WTF!

Como ejemplo, este viejo artículo…
http://edant.clarin.com/diario/2000/...-04301d.htm

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Es que los pobres coreanos, como son el país donde la media es menor (Sólo hay que ver entre qué valores oscila), estan hipertraumatizados. Pobrecillos.

hernancriscihernancrisci

vale, de acuerdo que la interpretación está alterada y gracias por la explicación,

pero qué queréis decir con lo del marketing? no he visto nada en venta

telonniustelonnius

Perdón, creo que hay un error en en la primera figura en el eje de ordenadas. Donde dice (cm) debe decir (inch)

😛

SoydelBierzo

¿Que no podíais esperar un poco para decir lo que ya nos imaginábamos?

Como alguna de las 5 followers de Twitter que me han mandado su teléfono por DM después de ver una foto de mi mano derecha, se eche atrás, os demando.

😀

MarcoMarco

Lo que pasa es que todos ustedes tienen muy diferente el largo del indice y el anular, y por eso rajan de la estadística…

Bueno la pregunta es ¿Cuanto es el largo especifico? ¿y el grosor?

Desde donde se mide? (si mides de la base inferior, es más largo que si lo midieses de la base superior)

Lo_FabreLo_Fabre

Bueno, aumque entiendo de estadistica, debo admitir que no es mi principal dedicación. Tengo una duda que quizas alguien me pueda explicar:
Con una N=144 y un r=-0.216, com ha podido obtener una p<0.05???
Entiendo el concepte de “p” y de la R de Pearson. Pero me sorprende, ya que como lector habitual de revistas medicas, siempre he tenido la impresion (altamente subjetiva) que para tener una p<0.05 o tenias correlaciones muy fuertes (con r de 0.7 o así) o muestras muy grandes (suficiente para detectar correlaciones absurdas y sin logica alguna).

Bueno ya me direis..

PD: secundo la proposicion de nominarlos para el IgNobel.

OrlandoOrlando

Pues yo no secundo la nominación al IgNobel. Los premios IgNobel premian estudios extravagantes, pero sólidos, no operaciones de marketing. Os recuerdo que uno de los últimos Nobel de física ya tenía un IgNobel previamente.

Angel

Si miras una tabla verás que sí, que el valor de significación es correcto. Por ejemplo, para 150 datos y P=0.01, el valor de r correspondiente es 0,208.

Cabezón

Es igual. Basta que hagan la afirmación para que la gente se lo crea. Es el método científico al revés: primero se hace la afirmación y luego se buscan los datos que la confirman. Si alguno no cuadra, se ignora.

manolo garciamanolo garcia

Efectivamente, las correlaciones de Pearson no indican causalidad. Además, en este caso se trata de comparaciones múltiples, por lo que deberían llevar un nivel de significación alfa con una corrección de Bernoulli que no se ha hecho, para evitar errores de tipo II (que aparezcan resultados significativos por casualidad). En este caso, esta corrección nos daría un alfa corregido de: alfa inicial (0,05) / número de comparaciones (al menos nueve correlaciones para pene fláccido y lo mismo para erecto) = 0,005, por debajo del encontrado en este estudio, por lo que este resultado se debería haber descartado directamente.

HUBHUB

A ver, por favor, ¿el índice es ese tan cortito que hay entre el gordito desplazado y el otro tan larguísimo?

Ovejas_ElectricasOvejas_Electricas

La muestra es: “Korean men hospitalized for urological surgery at a single tertiary academic centre were examined in this study, and 144 men aged 20 years or older were prospectively enrolled”

Por lo tanto sólo midió coreanos. Dado que la variabilidad del tamaño del pene una muestra de coreanos es bastante probable que sea mucho menor que en la población en general, la correlación estaría fuertemente afectada por la restricción en el rango. Esto implicaría que la correlación real puede ser mucho mayor que la encontrada en el estudio, por lo que la crítica del autor del blog pierde validez.

AngelAngel

Vaya, es la primera vez que una crítica pierde validez por suposiciones sobre el comportamiento de datos no incluidos en el estudio y absolutamente desconocidos.

Ovejas_ElectricasOvejas_Electricas

No dejes que la realidad te estropee una réplica mordaz.

Estás diciendo que la desviación típica del tamaño del pene de 100 varones de una determinada ciudad de un determinado pais de una determinada raza es igual a la desviación típica del tamaño del pene de toda la población mundial?

ah, vale. Ya me parecía…

AngelAngel

No, no estoy hablando de eso (ni tú lo hacías) si no de que tu frase “la correlación real puede ser mucho mayor que la encontrada en el estudio” puede ser cierta. O no. Que ni idea. Ni tu ni yo.
Por cierto, que la desviación estándar de dos variables (pene y relación entre dedos) aumente al incrementar y diversificar la muestra no es prueba de que lo haga la correlación. El efecto podría ser perfectamente el contrario. O no tener ninguno.

Ovejas_ElectricasOvejas_Electricas

No. Si disminuye la variabilidad la correlación disminuye también. Busca “range restriction” en google.

Si aceptamos que la variabilidad es menor en la muestra que en la población la conclusión inmediata es que la correlación es mayor en la población que en el estudio.

0 (0 Votos)
Lo_FabreLo_Fabre

Sin animo de entrar el el dialogo con Angel, es cierto que hay un sesgo de selección importante.
Vamos, yo con estos criterios de inclusion no me atreviria a generalizar ni decoña. ¿Que hay de la validez externa?

demandantedemandante

Yo por si acaso ya he pedido una operación de alargamiento …. del dedo índice. Ahora todo el mundo mirará las manos ajenas y sacarán sus propias conclusiones. Sale mucho más rentable operarse el dedo que lo otro porque cuando muestres lo otro ya casi seguro que no hay marcha atrás (en este sentido)

freshwater

¿Seguro que ‘stretched penis’ es pene erecto? Según leí en la noticia de elmundo.es, las mediciones se habían hecho con el pene flácido y con el pene flácido estirado… lo cual concuerda mucho más con lo de ‘stretched penis’.

PistachoPistacho

Aquí otro lector de amazings con el índice y el anular del mismo tamaño, indignado por esta difamación vergonzosa.

Recibiréis noticias de mi abogado.

(El que tengo aquí colgado).

AlfonsoAlfonso

Yo lo que no entiendo es cómo fue que lo aprobaron para su publicación, teniendo una gráfica así y esas conclusiones. Justamente durante todo este semestre en la clase de fisicoquímica el profesor nos advirtió una y otra vez sobre este tipo de cosas y que en las revistas se pueden publicar unos disparates de novela en este sentido.

offler

Yo lo que veo es que lo más corriente es tener un ratio cercano a 0,98 … y que con ese ratio las hay de todos los tamaños. Es más hay muchos tios con ese ratio que la tienen pequeña, de 8 cm, ahí amontonaditos

proaonuiqproaonuiq

Aparte de lo dispersa que es la correlación, está el problema (que ya han apuntado algunos), casi más grave, de lo sesgada que está la muestra:
–coreanos,
–con problemas urólogicos (quizás la correlación en un grupo de coreanos sin problemas urológicos podría ser la inversa),
–de un mismo hospital (si fuese un hospital de un pueblo o ciudad de mediano tamaño, posiblemente emparentados; si fuese publico, podría haber un sesgo de clase social: quizás en un grupo de coreanos ricos en un hospital privado se diese la correlación inversa),
–y no vamos a hablar de otros temas mucho más sútiles cómo lo güena que podría estar la enfermera que tomó las medidas etc…

Es decir, con ésta muestra tan sesgada aunque la correlación fuese mucho más concentrada (la nube tuviese forma de casi recta) y/o acusada (una recta más inclinada), tampoco tendría ningún sentido extrapolar los resultados.

P.s. Hmmm…y ya que hablamos de éstos temas…tengo un problema… ¿ me podría alguien sugerir, discretamente, algún buen método acortador, (clínicamente probado, claro) ?

GS2008GS2008

Con relación a este tipo de estadísticas mi ex decía que era “ir de pesca”

P.D. Entre el “penis enlarger” y la silicona llegaremos a los 90 años, bien “calzados” los unos y las otras y no recordaremos para que servía todo eso, maldito alemán de las narizes el Alzheimer ese…

BartomeuBartomeu

Queridos colegas, mucho ratio, mucha estadística pero nada. Me dí cuenta rápidamente donde estaba el problema. Todos lo hombres (me incluyo) tenéis un índice muy corto por lo que creéis que, bueno digamos lo así “el tamaño no importa”.
Pues bien o yo soy una “rara avis” que confirmaría la regla, o en la noticia hay algo que no cuadra.Ya sé que una flor no hace verano, pero con el pezazo de trompo que “dios” me ha dado, he indagado en la noticia, y sólamente en El Mundo es donde existe un error. Dice que cuanto más iguales sean lo dedos más largo es el pene. Debe ser porque la noticia la da una chica. Je,je,je parece un chiste machista
En BBC, ABC, MUY INTERESANTE, ETC. Lo que dice es que cuanto más corto el dedo índice más larga la tienes. Lo cual verifico perfectamentre.
Ahora sin bromas si queremos que los magufos nos respeten no podemos fallar así.
Un abrazo
Un saludo

EehEeh

A ver si alguien me aclara el enredo:
Para sacar el ratio, entiendo, hay que dividir el tamaño del indice entre el tamaño del anular de la mano derecha. Si sale menos de uno, el ratio es bajo; si da uno, el ratio es ¿medio?; y si da más de uno el ratio es alto.
Ahora, creo que en el artículo se menciona una fuerte correlación (negativa), entre el ratio y la cantidad recibida de andrógeno (¿testosterona?) en el útero. Entonces: un ratio bajo = más andrógeno y un ratio alto = menos andrógeno.
(Ya, lo del tamaño del pene es un supuesto derivado de haber recibido más andrógeno en el útero)
¿Estoy bien o entendí todo al revés?

16 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Hoy muchos hombres nos hemos mirado los dedos de la mano y hemos pensado en la longitud de nuestro pene. Algunos incluso, de reojo, le han mirado los dedos a alguno de sus amigos. Casi todos los medios de comunicación se han …..

[…] Cada día se producen un cúmulo tal de resultados de experimentos que arrojan conclusiones tan novedosas (si no fuera así, no aparecerían en los medios de masas) que probablemente la mayoría tienen defectos de forma y, a la larga, se concluirán como falsos o inexactos. De hecho, hay incluso un estudio al respecto que muestra cómo y por qué gran parte de estos estudios de investigación novedosos de resultados llamativos acaban siendo inútiles, llevado a cabo por John Ioannidis para PLoS Medicine. Otros ni siquiera necesitan el paso del tiempo: a los pocos segundos se revelan como sensacionalistas y falsos, como la relación que presuntamente existía entre el tamaño de los dedos y el pene y que ha sido analizado brillantemente en Amazings. […]

[…] Cada día se producen un cúmulo tal de resultados de experimentos que arrojan conclusiones tan novedosas (si no fuera así, no aparecerían en los medios de masas) que probablemente la mayoría tienen defectos de forma y, a la larga, se concluirán como falsos o inexactos. De hecho, hay incluso un estudio al respecto que muestra cómo y por qué gran parte de estos estudios de investigación novedosos de resultados llamativos acaban siendo inútiles, llevado a cabo por John Ioannidis para PLoS Medicine. Otros ni siquiera necesitan el paso del tiempo: a los pocos segundos se revelan como sensacionalistas y falsos, como la relación que presuntamente existía entre el tamaño de los dedos y el pene y que ha sido analizado brillantemente en Amazings. […]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>