El futuro de la conquista espacial tal y como lo imaginaba la NASA de los años 70

Durante los inicios de la carrera espacial se realizaron importantes avances en un tiempo record. Aquellos años de conquista aeronáutica, tecnológica y científica dieron una visión del futuro que, a día de hoy con los cambios en los programas de la NASA y los recortes en el presupuesto de ciencia, decepcionaría a cualquiera.

Teniendo en cuenta la tecnología con la que contaban en los 70 y proyectando la evolución que la ciencia tendría en las siguientes décadas, la NASA de hace 40 años, preveía un futuro muy diferente al que realmente vivimos.

http://www.youtube.com/watch?v=UmIRf3pk6IE

23 Comentarios

Participa Suscríbete

MonchoMoncho

“A día de hoy” no, s’il vous plait, “hoy en día”, que es más bonito.
Gracias por el artículo, by the way.

RaúlRaúl

Después llegaron los economistas actuales y destruyeron nuestros sueños…

No recuerdo donde leí que con el dinero que han invertido en la guerra de Irak se habría sustentado el programa espacial durante una decada.

Estamos en manos de unos pocos “locos del dinero” que están afectando al progreso de una forma sutil pero constante, la nueva religión…

Cabezón

Totalmente de acuerdo. Es lamentable que la exploración espacial esté controlada por gente con tanta cortedad de visión. Sólo ven hasta las próximas elecciones y todo lo que se planee para más lejos no tiene interés.
Mucha reducción de presupuesto en el espacio pero gastan a manos llenas para matar gente en todos lados. ¡Y nadie protesta por ese gasto! (Bueno, hay quien protesta pero no le hacen el más mínimo caso, y son cuatro gatos en realidad)

VSSVSS

No, si sería muy chulo, pero yo tengo más de una pregunta.
Por ejemplo ¿el agua para la supergranja supereficiente de donde saldría?
Otra más, el tema de la alta radiación en el espacio ¿cómo sería hoy visto?
Y eso de transmitir energía a la tierra con microondas… no sé no sé.

Yo casi vería más interesante colonizar, pero no necesariamente con personas, para la búsqueda de materiales y minerales escasos en la tierra y que nos podrían librar de muchas penurias como por ejemplo las derivadas del coltan.

Pero lo que sí es cierto es que este tipo de avances gracias a los inmensamente ricos más preocupados de engordar sus ya abultado bolsillos que en desarrollo de la humanidad se ha vito paralizado y prácticamente sacrificado.

Una pena, la verdad.

otrootro

1- En el video decía que al principio la subirían y luego ya sería autosuficiente (me imagino que reciclándola, etc… como hacen en la ISS)
2- Eso sigue siendo un problema hoy en día, no se por aquel entonces cuánto conocerían el asunto. Aunque soluciones prácticas habrá si se investiga.
3- Sí, se puede transmitir energía por microondas. Busca y lo encuentras, que sale fácil :)

GabrielGabriel

Mh, para mi visionaron excesivamente, y tuvieron el error de difundirlo como propaganda esperando (seguramente la administracion de ese entonces) que el 2000 no llegara tan pronto. La frase “hemos diseñado un sistema agricola para 10000 personas” suena excesiva.
O, tal vez, no era tan descabellado pensar todo eso en los 70s y efectivamente se estaba avanzando en estas colonias, y luego un contacto nunca revelado con civilizaciones extraterrestres debio poner fin a estos proyectos.

Creo mas en mi primera hipotesis, pero la segunda no es imposible lo que me da un poco de sensacion de inseguridad.

Saludos, muy amazing el blog

Gabriel

AraelArael

Para lo que menos se dedica fondos es para la investigación espacil. Lo del aguerra es un ejemplo muy pobrísimo, ya que se ha anuciado recientemente que por ejemplo Apple (compañia inofensiva que no se dedica a la guerra) tiene más dinero que el gobierno estadounidense. Conque pongais “Apple mas dinero EEUU” en Google podris ver enlaces relacionados.

Si la NASA fuese a nivel internacional y cada persona con trabajo del planeta pusiese 1 céntimo de su salario mensual tendrían dinero ilimitado. Y si cada estadounidense con trabajo diese medio dolar al mes tendrian mucho más dinero que ahora. Sin embargo no hacen ninguna de esas cosas.

¿Qué se lo impide? ¿Porqué EEUU parece tener “la petente” de la NASA y no la deja ser un organismo más amplio? ¿Porqué EEUU limita el poder de la NASA sabiendo que son beneficios a largo plazo?

Será que soy muy ignorante, pero no comprendo el porqué.

facundofacundo

La nasa es estadounidende por definición: Administración *Nacional* de Aeronáutica y del Espacio (National Aeronautics and Space Administration).

Hay otras agencias espaciales en el mundo (como la ESA de la Union Europea, Roscosmos de Rusia, CNSA china, AEB de brasil, CONAE de Argentina) y todas trabajan en colaboración en multiples proyectos, por lo que de momento no es necesario una única agencia espacial internacional.

¿Por qué no se le dedica más dinero? Pues porque los beneficios son a largo plazo y por lo tanto la población no entiende sus beneficios. La epoca dorada de la exploración espacial la llevo adelante la URSS y EEUU por intereses militares y por demostrar que eran superiores al otro.

El beneficio inmediato (superioridad sobre el “enemigo”) fue lo que convenció a la población. Hoy en día, si pides que cada uno ponga 50 centimos para una agencia espacial internacional de seguro la mayoría se quejará de que le suben los impuestos para gastarlos en sueños espaciales que no le sirven a nadie

apartofmyuniverse

Es una pena que se deje morir el programa espacial americano. Durante los ultimos años se había vivido de las rentas pero éstas ya se han acabado y lo único que queda son las naves soviéticas basadas en Soyuz cuyo diseño va a cumplir casi 50 años.

Cuando la ISS cumpla su período de actividad previsto, ¿habrá otra estación que la sustituya o todo el programa espacial estará en manos privadas?

http://apartofmyuniverse.blogspot.com

PabloPablo

Creo que la investigacion espacial deberia ser un esfuerzo conjunto. Paises como China, Rusia, EEUU, Japon y la UE deberian crear una agencia espacial internacional. Pero el problema que vería esa nueva agencia seria el mismo. Falta de compromiso político, falta de voluntad económica.

Hace 50 años las mentes mas brillantes, los jovenes mas prometedores, querian trabajar en la NASA. Hacer algo “memorable” en la exploracion espacial y en nuevas tecnologias. Ahora esas mentes son succionadas por el sistema financiero. Buscando generar grandes beneficios sin producir nada. Gente que gana millones sin hacer nada productivo, mas bien restando, pues sus especulaciones, sus “riesgos calculados”, han dejado al mundo en una crisis enorme y a muchisimas personas sin futuro.

Gastar dinero en algo no visible es complicado. Pero ya lo fue cuando la carrera espacial y funciono. Tenemos pruebas todos los dias de que el dinero invertido en investigacion regresa, con el tiempo, multiplicado.

Ahora nos enfrentamos a un problema mucho mayor. Podeis llamarme pesimista pero creo que nunca volveremos a ver una época de bonanza económica como la última. Paises como India y China necesitan cada vez mas petróleo… y cada vez hay menos. El sistema económico actual no funciona cuando tienes que competir con paises que usan mano de obra casi esclava. Hay que invertir. Invertir en una energia mejor, más limpia y duradera. Invertir en mejorar los sistemas de reciclaje. Invertir casi en toda investigacion posible, porque la necesitaremos y pronto. La gente exclama por el tema del cambio climatico y demás, pero sinceramente creo que ese problema es pequeño. Ni nos enteraremos de él. Por que cuando esto explote, cuando los recursos desaparezcan y vuelva a reinar la ley de la selva estaremos más que jodidos.

La investigacion espacial es muy importante por que debemos tener los medios para conseguir recursos cuando los de la Tierra se agoten. Por que se agotarán y rápido.

TheTouristTheTourist

El cambio climático no es un problema pequeño.
Para la economía mundial, el calentamiento global es como apretar el gatillo de una escopeta apuntando contra el cráneo.

Nada mas hay que ver lo que se hablo en el Foro económico mundial hace poco -> http://ustednoselocree.com/2011/01/2...sa-mit-wef/

Hasta el momento hemos tenido suerte, pero va a llegar el día en que un evento climático se cargue la producción de grano de los principales países productores. Y cuando eso pase, tendremos un grave problema.

Info sobre el aumento del precio del grano -> http://ustednoselocree.com/2011/02/0...cion-arabe/

PabloPablo

Entiendo tu punto de vista, ha sido un error por mi parte no explicarme de manera adecuada. Lo que intentaba decir es que, dentro de que el cambio climático es un gran problema y un desastre que probablemente ya no somos capaces de solucionar, la implicaciones que acarrea la falta de voluntad política y económica frente a las investigaciones serán un problema aún mayor. Cuando los recursos falten, ya sea por que se agoten o por que como dices el cambio climatico los pierda, la reaccion de algunos paises en su busqueda de esos recursos puede hacer palidecer los problemas causados por el cambio climatico. Hablo de otra gran guerra, no como la primera o segunda mundiales, sino una guerra por la superviviencia de los paises. Algo asi como, o ganas o regresas al siglo XVIII. Imaginate lo que podrian hacer los EEUU o China con tal de mantener sus niveles de crecimiento. Destrozarían a cualquier pais que se interponga en su camino. Ya lo hemos visto en Irak, chapuceramente, pero cuando el petróleo sea el recurso más deseado jamas, vendrán Iran, Arabia, Venezuela, Nigeria y cualquier otro. Pero no sera un pais el que entre, será un todos contra todos, y la temida Ley de la Selva a la que hacia mención antes.
Ya estamos viendo los efectos del cambio climatico, pero es posible que el mundo ya se haya ido por el retrete antes de que nos golpee con fuerza.

ojos negros, piel canelaojos negros, piel canela

Si no paramos el crecimiento de la población en la Tierra, no llegaremos a ver ni las colonias en la luna ni el cambio climático.

Los Cuatro Jinetes caerán sobre nosotros.

La resistencia de las bacterias a los antibióticos, sin ir mas lejos, pueden diezmar la población en seis meses…

..que la peste tenga como consecuencia la guerra y el hambre no tendría nada de particular…

…la muerte, en definitiva, nos impedirá comprobar las consecuencias del cambio climático, y nos impedirá llevar a cabo la colonización espacial…

(jo, hay días en que se levanta uno fatallll)

😉

PezPez

Muy bien. Procuremos cuidar el arma de nuestro pensamiento, la lengua

Cabezón

Cuando hablo de poca visión no me refiero sólo a la NASA.
NASA es la agencia espacial de USA y a ellos compete su gestión. Si tiene mucho o poco presupuesto, a quien hay que reclamar es la Tío Sam.
En Europa tenemos la ESA, cuyo presupuesto es ridículo incluso comparado con la pobre NASA. Al menos la agencia yanqui tenía (hasta ahora) vehículos tripulados; los astronautas europeos tienen que ir de alquiler en las Soyuz.
Roskosmos, la agencia rusa, sobrevive gracias a lo que le pagan NASA, ESA y otras agencias espaciales.
Y hay más agencias espaciales. Están la japonesa, la china, la recién creada mexicana (AEXA) y supongo que hay más que ahora no recuerdo. Incluyendo agencias de los países europeos que no dedican todo su esfuerzo a la ESA, sangrándolo con mezquinas participaciones nacionales.
Tal vez debería haber una sola agencia espacial mundial, pero tal y como están las cosas en la ONU y en las relaciones internacionales, ahora mismo no le veo mucho futuro a esa idea…
Donde sí que hay futuro es en los grupos privados. Pero sólo hay negocio en los viajes a órbita terrestre. Más allá, no creo que un grupo de empresarios se arriesgue a invertir su dinero.

GS2008GS2008

Apreciado Pablo, creo que tienes mucha razón. Anda por ahí un Ted Talk o un video de Neil deGrasse hablando sobre el tema… y es para ponerse a llorar. La NASA le cuesta al contribuyente yankee sobre cinco centavos (espero no equivocarme, mi memoria ya no es lo que era…) de sus impuestos pero lo más impresionante es el teatrillo que monta al personificar a la administración agachada y mirando al suelo, centrándose en los pequeños problemas y “por detrás” se le acercaba un gran meteorito que le iba a dar un gran problema, pero como no hay medios para mirar…
La gente se moría de risa, pero yo me quedé muy apenado.

PabloPablo

Pues tu memoria te ha fallado un poco, por que la realidad es aun mas patetica si cabe. Es MEDIO centavo de cada dolar que pagan en impuestos federales. MEDIO.
Increible.
La gente en EEUU se piensa que la NASA supone entre el 10 y el 20% del presupuesto federal cuando debe rondar sobre el 1%, si mi memoria no me falle. Tambien lo cuenta deGrasse

TevatronTevatron

Esas ideas me hicierion recordar cierto anime famoso por sus batallas de robots XD, aunque uno pueda ver esas ideas muy lejanas, para esa epoca era casi seguro que asi sucederian, la gente tenia en su memoria las escenas de 2001: Odisea al espacio frescas y el programa Apolo hacia ver facil los viajes a la luna, cuantos de nosotros recordaran en su niñez las veces que los mayores hablaban del año 2000 o la llegada del Siglo 21, con la seguridad de que la masificacion de la tecnologia mas avanzada seria una realidad palpable (y hablo de los 90) inclusive de cosas que hoy son fantasias (carros voladores, vuelos suborbitales hipersonicos, ciudades en islas flotantes, colonizacion de la luna y marte e inclusive contactos con inteligencias extraterrestres) en fin, lo triste es que mucho de lo que se hubiera podido hacer, no se ha hecho por falta de investigacion, si no por culpa de el egoismo y la ignorancia de unos pocos poderosos que parecen no ver mas alla de la punta de su nariz!.
@apartofmyuniverse: te doy un nombre, OPSEK.
Saludos.

juanjuan

Me llama la atencion un comentario, de hace 40 años cuando los calentologos no lo dominaban todo;
Incrementanto un poco el nivel de CO2 aumentamos la eficiencia de las cosechas,,,
Como cambian los politicos las ideas cientificas, o no.

The TouristThe Tourist

Si, incrementando el Co2 en un entorno controlado, como un invernadero.
Sobre lo de “calentologos”, debes ir mas atrás, a 1930 cuando científicamente ya sabíamos que íbamos a causar un calentamiento del planeta por la emisión de gases efecto invernadero.

Hoy en día hay mas conciencia del problema , lamentablemente los politicos aun se hacen los sordos.

chachondeochachondeo

La NASA no es rentable para el capitalismo. Ahora empieza la exploración espacial por Coorporaciones, esto es cyberpunk a saco, es más ya ni leo cyberpunk, sólo los periódicos actuales.

1 Trackback

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Apollo in 1969. Shuttle in 1981. Nothing in 2011. Our space program would look awesome to anyone living backwards thru time. El 3 de julio via TweetDeck neiltyson Neil deGrasse Tyson Durante los inicios de la carrera espacial…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>