Las impresoras 3D siguen pegando fuerte y parece que en un futuro muy cercano van a tener mucho que decir en tantos campos que sería dificil enumerarlos. Ya hay modelos capaces de convertir en realidad casi cualquier cosa diseñada por ordenador y de aquí a poco bastará con descargarte un archivo con las instrucciones y darle al play…
Si el Profesor Gershon Elber del Technion’s Faculty of Computer Science ha sido capaz de realizar las más imposibles construcciones surgidas de la imaginación de M.C. Escher, como el Belbedere o la Casa de la cascada, lo demás será coser y cantar.
No estoy muy convencido de que estemos usando correctamente el concepto de impresión 3D; ¿no sería más apropiado hablar de escultoras?
Pues no sé si es adecuado el término que han elegido para este tipo de impresoras… Pero lo que sí parece claro es que no esculpen. Esculpir requiere un bloque previo del que vas perfilando o tallando… y aquí no se esculpe (si quieres usar correctamente el concepto de esculpir)
http://www.wordreference.com/definicion/esculpir
Personalmente creo que el término es correcto, puesto que imprime un diseño pero en lugar de hacerlo con una sola capa (un papel por ejemplo) lo hace con muchas capas (layers)
Estas son impresoras 3D, está bien utilizado el concepto. A las máquinas que esculpen, graban y/o cortan se las conoce como Routers CNC (Control Numérico Computarizado).
Son impresoras puesto que sin herederas de la tecnologia de las 2D en papel. Llevan un control numerico por coordenadas para depositar material solo que en este caso con una dimension añadida. Escultoras suena a libro de ciencia ficcion fallido
En el Caixafòrum de Madrid están haciendo una exposición de Piranesi, que parece que es en quien se inspiró Escher, miraos sino alguna de las cárceles de Piranesi, y tienen cosas de diverso tipo esculpidas con impresora 3D sacado de sus diseños.
Constructoras sería el término apropiado, puesto que utiliza materiales para realizar un objeto
Curioso, pero no es correcto. Es bastante obvio que los modelos informáticos no son correctos. Escher juega con la perspectiva isométrica/axonométrica para lograr sus obras imposibles. De hecho, al estudiar dibujo técnico muchos hemos hecho esto sin conocer aún a Escher y cuando lo hemos visto casi nos explota la cabeza por la complejidad que introduce.
En el caso de estas impresiones la cascada está ligeramente mal planteada y las curvas de las columnas aparecerían de hecho representadas en la proyección axonométrica. Es aceptable si nos olvidamos de la rueda del molino. Sin embargo, el Belvedere está muy mal hecho: el modelo informático ni siquiera coincide con el original (se aprecia perfectamente cuando hacen la comparación de forma previa a la impresión).
Pero, insisto: me parece divertido, sin más. Es un ejercicio de pasar a proyección cónica un imposible en la realidad pero posible en una proyección axonométrica.
Mi abuelo trató de hacer una de ellas y murió atrapado en la quinta dimensión
El efecto se da en un plano de vision y que por tanto se representa en un plano , todo lo que se aparta de ese plano en la realidad revela su verdadera dimension, por tanto es imposible recrearlo en la realidad, ya que a la minima que te muevas desaparece la ilusion.
Es impresionante ver las figuras por delante, donde se crea el efecto óptico y por detrás, donde se ve realmente lo enrevesado de las formas. Wow!!
No tengo claro la utilidad de esto, la verdad. Es muy curioso de ver pero creo que a Escher no le gustaría. Yo creo que Escher también era un conocedor de la sombra y de los efectos que produce. Quiero decir, si nos fijamos en el cubo que está colgado en el vestíbulo, ya algo raro se nota en el elemento que está doblado. Se nota en su sombra que está curvado. Creo que hubiera sido más sencillo conseguir un efecto parecido con otros medios porque algunas piezas son delirantes. Además con impresoras 3d, 27 horas funcionando, la leche de caro todo. Es lo que pasa cuando hay demasiado dinero, pues habrá que gastarlo en algo.
¿”Construcciones imposibles llevadas a la realidad”? Hay algo aquí que no encaja, ¿no?