Nunca habrá un Parque Jurásico

Supongo que habéis visto la película Parque Jurásico, basada en la obra de Michael Crichton y dirigida por Steven Spielberg. En ella, un excéntrico millonario consigue llenar una remota isla tropical de auténticos dinosaurios de diversas especies creados mediante técnicas de clonación. (Por supuesto, la ambición de los malvados científicos termina causando un terrible desastre, pero no va esta entrada por esos derroteros).

La fuente del DNA que les permitía traer a la vida aquellos formidables reptiles era el tubo digestivo de mosquitos preservados en ámbar. Con las actuales técnicas de clonación, las mismas que permitieron crear a la oveja Dolly, no sería descabellado pensar en la posibilidad de hacer real un Parque Jurásico (o mejor, un Parque Cretácico, pues los reptiles de la obra pertenecen a este periodo, posterior al Jurásico) siempre que encontráramos una muestra de DNA lo suficientemente intacta.

El problema es que esta es una molécula que se degrada tras la muerte de la célula. Los enzimas celulares rompen los enlaces entre nucleótidos, y los omnipresentes microorganismos aceleran su descomposición. Además el agua, abundante en muchos entornos subterráneos, parece ser la responsable de la rotura de la mayoría de los enlaces del DNA.

De cualquier manera, ¿podría hacerse ciencia real esta historia de ciencia ficción? Parece ser que no.

Según podemos leer en Nature, un estudio realizado por paleogenetistas de las Universidades de Copenhague, en Dinamarca, y Perth, en Australia, concluye, tras determinar el ritmo al que se degrada, que no es posible encontrar DNA inalterado de épocas tan alejadas en el pasado. Para ello, examinaron DNA obtenido del hueso de las patas de tres especies de moas, aquellas aves gigantes de Nueva Zelanda extinguidas tras la llegada de los europeos.

Moas. Fuente: Wikipedia.

Estos restos, con una antigüedad de entre 600 y 8.000 años, se habían recogido de tres localizaciones cercanas, en unas condiciones de conservación similares. Comparando las edades de los especímenes y el estado de degradación del ADN, han calculado que la vida media del ADN es de solo 521 años. Para que se entienda, dada una cierta cantidad de ADN, al cabo de 521 años se ha degradado el 50%; 521 años más tarde se degrada el 50% de lo que quedaba, es decir el 25% del ADN inicial, y así sucesivamente.

De cualquier manera, la investigación no está cerrada; esta es la opinión de Michael Bunce, uno de los responsables del estudio:

“Tenemos mucho interés en averiguar si estos resultados son similares en otros ambientes, como permafrost y cuevas. Hay que tener en cuenta, además, que hay muchos factores que pueden influir en la velocidad de degradación del material genético, como las condiciones de almacenamiento de las muestras, la química del suelo o incluso la época del año en que se produjo la muerte del animal”.

El paleogenetista Morten Allentoft obtiene una muestra de un hueso de moa. Fuente: Nature.

El equipo de investigadores ha calculado que incluso en unas condiciones ideales de conservación, a – 5 ºC, todo el ADN de una muestra está completamente degradado en un máximo de 6,8 millones de años. Teniendo en cuenta que el Cretácico, y con él la era de los dinosaurios, terminó hace 65 millones de años, la probabilidad de encontrar ADN con la información para crear un dinosaurio es muy parecida a cero. De momento, y hasta que seamos capaces de sintetizar el genoma completo de una especie obteniendo la información de sus restos fósiles (?) no habrá un parque Jurásico.


33 Comentarios

Participa Suscríbete

guillermoguillermo

Genial artículo! un poco defraudado ya que siempre había querido subir a los lomos de un diplodocus y correr con un velocirraptor [domesticado]

seguir así, vuestra página es interesantísima

ManuelManuel

Yo no he visto la película, pero me leí el libro en su momento (yo hacía investigación lateralmente relacionada con la teoría del caos y el libro la usaba continuamente, de forma sorprendentemente coherente para ser una obra de ficción).

Creo recordar que uno de los argumentos (ficticios, claro) que se hacían era que el ámbar ayudaba a preservar la degradación del ADN. El artículo de Nature, por lo que veo, hace referencia al ADN en los huesos.

Si la fuente de degradación es química, entonces puede tener su verosimilitud. Pero si es por acumulación de daños por radioactividad ambiental, entonces no hay nada que hacer.

PoLPoL

Pues una lástima… 😛

Confiemos en el avance de las técnicas de descifrado del genoma y a lo mejor algún día vemos otra vez una especie extinta. Un dinosaurio quizás no, pero algún “mega-mamífero glacial” sea más factible.

ES.EES.E

Pues es un poco sesgado: existe ADN viable de mamuts de hace más de 10.000 años … y de Neandertal de hace más de 40.000 … así que ya me dirás.

AlfgarvetAlfgarvet

Por lo explicado en el articulo el termino “nunca” del encabezado parece demasiado estricto no? Una probabilidad por pequeña que sea siempre es mayor que el “nunca”.
A parte de eso. Estupenda entrada.

IñakiIñaki

Por Darwin! En el libro y en la película explican perfectamente que es imposible encontrar cadenas enteras, pero que lograron “rellenar” los huecos con ADN de algunos anfibios actuales… lo que al final provoca que algunos dinosaurios terminen reproduciéndose a pesar de que todos han nacido hembras, dado que han adquirido la cualidad de cambiar de sexo espontáneamente por esas “pequeñas mutaciones”… al final era una novela sobre dinosaurios mutantes y nadie le prestó mucha atención a eso.

Gaizka

Nunca!?

Ni que la unica forma de crear un dinosaurio fuese intentando recuperar su ADN de un fosil en ambar o donde sea.

Se puede diseñar un genoma de dinosaurio, para intentar recrear luego un dinosaurio de carne y hueso.

Seria como jugar con Spore per con con genomas de verdad, hasta dar con algo lo mas fiel posible, cierta variacion seria libre como lo es la paleoilustracion artistica.

Venter ya creo un genoma bacteriano de un mega desde cero hace unos años, en pocas decadas seremos capaces de sintetizar genomas del tamaño de un cromosoma. Es complejo pero posible

AbraxasAbraxas

Lo más fiel posible ¿a qué? Estamos lejos de saber con claridad cómo eran los dinosaurios, sus comportamientos e incluso su aspecto. Hasta hace nada, los dinosaurios se pintaban como reptiles gigantescos; ahora se sabe que en realidad tenían plumas y que probablemente eran más similares a pájaros gigantes que no podían volar.

Era de esperar, nos separan demasiados millones de años. En muchísimo menos tiempo no quedaría ni rastro de nuestras ciudades o construcciones más duraderas, como para que aguante el ADN.

AbraxasAbraxas

Mi segundo párrafo, obviamente, era un comentario a la noticia general. La respuesta a tu comentario está en el primero. Resumiendo: NO sabemos cómo eran los dinosaurios. No sabemos qué aspecto tenían, no sabemos cómo se comportaban, no sabemos prácticamente nada de ellos, mucho menos lo suficiente como para hacer una copia a ojo (incluso en el caso en el que pudiésemos diseñar cosas tan complejas).

Gaizka

No sabemos como eran exactamente, pero tampoco tenemos una ignorancia total. Eso solo quiere decir que en vez de una version de una especie tendremos 20, y? mas variedad…

0 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

No lo entiendes. Si ya sabemos poco de su aspecto, de su comportamiento no sabemos prácticamente nada. Lo que diseñarías (en caso de poder hacerlo), no sería más un dinosaurio que las marionetas animatrónicas que se usaron para filmar Jurasic Park. ¿Qué utilidad iba a tener eso? ¿Qué aprenderíamos? ¿Qué nos mostraría? En un hipotético futuro en el que se pueda diseñar un animal a la carta, sería más interesante hacer un perro especialmente ágil, inteligente y obediente, que no cause alergias, con un olfato y oído especialmente desarrollados. Mucho más interesante que un avestruz con dientes.

0 (0 Votos)
Gaizka

Tu eres de esas personas de poca imaginacion que si a ellos no les parece interesante is incapaz de comprender que al resto si, verdad?

0 (0 Votos)
Gaizka

PAleo, no sabemos si los dinosaurios temian huesos de plastilina, y por lo tanto adquirian cualquier forma. Incluso podrian estas camuflados ente nosotros, esperando…

0 (0 Votos)
Lukas

Hay un proyecto surcoreano para clonar un mamut por lo que veo muy poco científico negar categóricamente que jamás vaya a ser posible clonar a un dinosaurio.

LaertesLaertes

Ya sé que los europeos eran muy malos y los indígenas (de cualquier parte) eran muy buenos, pero los moas los extinguieron los maorís antes de la llegada de los pérfidos europeos.

AlbertoAlberto

Lo había puesto en el FB, pero como nadie comenta nada, lo repito aquí. Parece ser que en las aves hay mucho del genoma de sus antepasados latente, y se podría activar y desactivar genes de forma que a partir de una gallina sacases un “pollosaurio”. La charla éste es muy interesante: http://www.ted.com/talks/jack_horner...hicken.html

Gaizka

Aunque eso es una apaño, a la larga lo mejor sera rediseñar un genoma completo para que su fenotipo se parezca lo mas parecido a un dinosaurio, y sintetizar el genoma desde cero.

AlbertoAlberto

Si, pero para qué te vas a molestar en crear los genes de las plumas, los huesos y todo lo demás, si los tienes ahí para hacer un copypaste. Además le quitaría originalidad.
De todas maneras hay por ahí algún estudio hecho y trocitos de ADN en huesos de dinosaurio si que han sacado. Y colágeno me suena que también. A ver si encuentro el artículo…
Aquí:
http://www.nature.com/news/2011/1106...11.369.html
Aunque la tal Mary Schweitzer parece bastante polémica por sus creencias religiosas.
En la wikipedia se habla también de extracción de ADN de dinosaurios, aunque no está confirmado:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Higby_Schweitzer

Gaizka

Hacer tantos copypaste de tantos genes en un genoma tan complejo supondria mutaciones que ahrian al organismo inviable.

Mejor contruir un genoma base a base, partiendo de la informacion adecuada. Todos los genes estarian en el lugar correcto.

Victoria

Esto es como, la tierra es plana, somos el centro del Universo, el Sol gira alrededor de nosotros, estamos solos en nuestra galaxia… y si hay alguien “semos” más avanzados que ellos, ya que si nosotros no podemos viajar ellos tampoco.

Lo que hay que leer.

AraelArael

¿La ambición de los malvados científicos? ¿En serio habeis visto la peli o leido el libr? Porque si mal no recuerdo no es la ambición de los mlvados científicos la que pone en riesgo a los protas, sino la unión de una cagada monumental que no se tuvo en cuenta a la hora de usar ADN de rana (que obviamente será imposible de usar) y el espionaje industrial.

AraelArael

PD: ¿Porqué no traen a especia recien extintas a la vida? ¿Tan caro es clonar un cuaga o un moa?

NostramNostram

He visto que toda la investigación, se produce usando huesos, que estando expuestos al ambiente, sufren más o menos en el mismo, también al final del artículo dice que sie el AND se conservara en condiciones ideales de almacenamiento no superaría los 6,5 Millones de años, no obstante nunca he leido nada, sobre qué hay almacenado en los mosquitos dentro del ámbar ?
Será que no hay ningún resto o será que nadie se ha puesto a investigarlo ?

josejose

De todas formas, en la película, dicen que como no consiguieron la secuencia de ADN completa, “rellenaron” los huecos con ADN de anfibios y reptiles actuales: esta es la razón que luego esgrimen para explicar como empiezan a reproducirse, pues en principio todos los especímenes eran hembras.

tricomaxtricomax

Nunca digas nunca jamás…yo estoy seguro que en un futuro seremos capaces de crear dinosaurios extintos. Como dicen por aquí, los genes de los animales extintos que tienen descendencia siguen en su mayoría en las especies que hoy en día viven con nosotros. Tenemos que entender, que sabemos muy poco de todo sobre interpretar el adn….cuanto más sabemos, más posibilidades se abren. En un futuro es muy probable que podamos saber la secuencias de activación de genes necesaria para conseguir que se manifiesten formas antepasadas de un adn, estas mutaciones no pueden darse de cualquier manera y producir seres viables, las mutaciones han de cumplir una serie de requisitos que hoy en día no conocemos lo suficiente, hay muchísimo que aprender en este campo, las tecnologías de hoy nos parecerán de la edad de piedra mañana. También la interpretación de fósiles puede dar pistas que hoy no sabemos ver, la comprensión de todos los procesos químicos involucrados en una fosilización, nos podrían dar pistas sobre los compuestos de los que se partía, la materia se transforma, no desaparece. La conjunción de estas diferentes técnicas junto con otras formas de detección que ni podemos imaginar nos dará información suficiente como para completar una cadena de adn y por supuesto reproducirla, que a nadie le quepa la menor duda.

sporeinitiativesporeinitiative

Y lo que comenta Dawkins en el Libro de Michio Kaku?
Lo de activar genes que se han desactivado durante la evolución? (pelaje de los humanos p.e?) Es eso factible?
Activar caracteristicas geneticas desactivadas por la evolución a pajaros, de sus antepasados dinosaurios.

ADN malditoADN maldito

Este post me ha hecho muy triste!!! Soñaba con ese parque!!!

juanantnio.dinojuanantnio.dino

Me gustaría conocer más de la investigación del “dino-gallo”. Con relación a la cría de mamut encontrado en Siberia; sí que hay esperanzas de clonación. Hay ADN fresco. Lástima que no encuentren a una elefanta, con su matriz lo suficientemente grande, como para soportar los 300 kilos de la cría al nacer. No se pongan tristes por un error de un escritor. Las películas son ciencia ficción. No son documentales. Mi parque temático se llama “MESOZOICO”, y tengo maquetas “in vivo” de varias especies de dinosaurios, que existieron en los tres PERÍODOS.

7 Trackbacks

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>