Biodiversidad y cuentos chinos

Tigre de Amur | Licencia CC de Lazurite

Existe la errónea creencia de que las medicinas llamadas alternativas (porque las que funcionan se llaman medicina) no son dañinas siempre y cuando se traten de eso, alternativas. Pero aunque tenemos centros de recuperación que tratan con acupuntura a búhos reales u otros que dan a sus mascotas homeopatía existe una “medicina” que causa un daño directo a la biodiversidad: la medicina tradicional china.

La semana pasada saltó la noticia de que el gobierno ruso se está planteando criminalizar ( y pasar de multa a cárcel) la venta transporte y posesión de especies en peligro o de sus restos, entre ellos del tigre siberiano, su animal emblemático junto con el oso, manifestando así su preocupación ante el grave problema que el furtivismo esta suponiendo para estos felinos, que son cazados no solo por sus pieles sino para que sus huesos puedan ser usados como ingredientes en la medicina tradicional china.

Al igual que los tigres siberianos, el más grande felino del mundo, la medicina tradicional china también está detrás de otros animales en peligro de extinción como el antílope saiga o el oso perezoso asiático. El más conocido caso de ataque a la biodiversidad fue la extinción, a causa de la mutilación para conseguir sus cuernos, del rinoceronte de Java en Vietnam.

Y hay una cosa que lo hace aún más absurdo: los huesos de tigre, los cuernos de rinoceronte o las uñas del perezoso no sirven para curar nada, como buena medicina alternativa. ¿Que cómo lo sé? Porque aún no han pasado ningún estudio a doble ciego y solo hay que ver la evolución de la esperanza de vida en China para darse cuenta de que, como medicina, la tradicional china no es muy exitosa.

32 Comentarios

Participa Suscríbete

JorgeJorge

No estoy seguro que el gráfico “Esperanza de vida” diga mucho respecto a los efectos de la medicina (alternativas o no) si no se cruza con más info. Por ejemplo, comparé (utilizando la misma fuente de datos citada) los últimos 10 años para España y China y son, curiosamente, paralelos. Me pregunto, por ejemplo, si no puede haber cuestiones étnicas, es decir, que sometidas ambas poblaciones a las mismas políticas de salud los chinos vivan menos que los españoles.
Digo… afirmar que “solo hay que ver la evolución de la esperanza de vida en China para darse cuenta de que, como medicina, la tradicional china no es muy exitosa” basándose SOLO en la “Esperanza de vida” es un poco apresurado.

TxemaCG

Comparar las esperanzas de vida de los últimos diez años de España y China no tiene validez ninguna como dato: China hace décadas que se abrió al mundo occidental y usa la medicina de verdad.

Partimos de la base de que la medicina tradicional china es la releche, la hostia en bicicleta, tanto que parece capaz de curar cosas que la medicina no es capaz de curar (por eso se usan las alternativas) pero la esperanza de vida de los chinos no es nada del otro mundo.

Claro que hay muchos más factores que influyen en la esperanza pero la medicina que se usa es uno bastante influyente. Si la medina china es tan buena ¿porque su esperanza de vida bien entrado el siglo XX (y no digamos en el 1800) es tan baja?

Pd: Acabo de comprobar que China en el año 60 viene de una guerra que hace que su esperanza de vida sea tan baja. Hubiera sido mejor usar el siguiente gráfico con datos desde 1800 http://kcy.me/c8fh donde se ve como el en año 1956 China llega hasta los 50 años. Mea culpa.

TxemaCG

Creo que has pegado un patinazo: la relación entre medicina y esperanza de vida está mas que demostrada. Y lo importante, como señalo en el comentario anterior, no es la evolución, sino el punto de partida.

CarlosCarlos

No hay patinazo porque no estoy criticando la conclusión sino el método que usas para llegar a ella :)
Es un problema de base con las correlaciones estadísticas, y nada puede hacerse contra ello (ver por ej. http://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc...propter_hoc), da igual lo convincente que pueda resultar la argumentación que se haga.
En la práctica nos quedamos con lo siguiente mejor, que es, como tú bien dices, los estudios (simple, doble, triple) ciego, porque minizan estadísticamente las variables ocultas intrínsecas.

Ojo, que no digo que el resto del artículo no sea válido, sólo estoy en contra de la inclusión de la gráfica del final, porque contaría como mucho como una correlación causal débil y por lo tanto no deja de ser un dato anecdótico y no puede ser usado para probar o refutar nada.

0 (0 Votos)
Jose LuisJose Luis

La mejora en la alimentacion y en la salubridad ha demostrado auemntar mas la esperanza de vida que cualquir medicina tradicional o no.
(no admite acentos el programa)

UnrandomaleatorioUnrandomaleatorio

Hombre, haciendo un poquito de pirámide, claro, si no hay alcantarillado y la comida no es adecuada, antes que morir de cáncer o de enfermedades coronarias a los 80, morirás de escorbuto, peste o cólera de manera aleatoria entre los 0 y 40-50 años. No es cuestión de estudios (Que podrían hacerse, y mi mano en el fuego de que darán dichos resultados), es cuestión de una suerte de pirámide de Maslow, pero aplicado a cuestiones de salud.

Pero claro, yo al alcantarillado y la buena alimentación los sigo metiendo dentro de la medicina “higiénica” o de autocuidados. que tambien se deben a descubrimientos por parte de teóricas de la enfermeria como Florence Nightingale (en el último caso, en el primero si no me equivoco se lo debemos a los romanos)

A modo de resumen, opino que si quitas el sistema de alcantarillado, moriría mas gente que si quitases los hospitales, pero eso no refuta nada, sólo establece un orden de prioridades.

TxemaCG

Como explico en un comentario anterior, lo importante es el punto de partida no la evolución (y ese punto de partida está mal, mejor usar el que pongo en el primer comentario).

Con la medicina tradicional china, su esperanza de vida, no ya en el siglo XIX (que es de 32 años) sino en los años anteriores tendría que haber sido más elevada ya que estamos hablando de una medicina que dice curar cosas que la medicina basada en evidencia no puede curar a día de hoy (y con cosas que no curan por otro lado).

AntondBcnAntondBcn

En el último parágrafo dices que los huesos de tigre, por ejemplo, no sirven para curar nada porque aun no han pasado ningún estudio a doble cero. Es decir, hasta que algo no se estudia… no cura. Curiosa afirmación.

TxemaCG

Normalmente se usa pasar para decir “no han superado”. Podía haber usado superar y evitar esta aclaración semantica, mea culpa.

Lo cierto es que las propiedades medicinales de los huesos de tigre no han sido estudiadas en ningún laboratorio. Tambien es cierto que los huesos de tigre no se diferencian en nada, químicamente hablando, de los huesos de cualquier otro verterbrado y el cuerno de rinoceronte no se diferencia nada del pelo de tu cabeza. Creo que gastar dinero en estudiar si curan o no es directamente tirarlo a la basura, ya que no hay ningún indicio de ello. Tambien podemos probar si la oreja de cerdo mejora las migrañas. Es algo que tampoco hemos estudiado nunca.

AntondBcnAntondBcn

Bien. Estamos de acuerdo en que era una imprecisión. Y creo que la causa de ella es que escribiste el texto ‘en caliente’.
Si tu intención es desenmascarar creencias dogmáticas o puros engaños, expresarte sin precisión es hacerle un favor a esas posturas.
Saludos

Andrés Arranz PintoAndrés Arranz Pinto

Con salsa brava y un cerveza a mi no me curan, pero me producen una certera y comprobable felcidad… XD

ll

Es preocupante la extinción de las especies. Sin embargo a la autora se le olvida que tenemos la ingeniería genética para poder crear moléculas complejas que permitan ser ocupadas en lugar de los animales.
Por otro lado no he podido dejas de reir como es que a diez años o mas de la creación del Círculo Escéptico y sus derivados (arp, asalup…) siguen repitiendo un dogma general:

“Porque aún no han pasado ningún estudio a doble ciego y solo hay que ver la evolución de la esperanza de vida en China para darse cuenta de que, como medicina, la tradicional china no es muy exitosa.”

La autora como todos los otros seudoescépticos y charlatanes siguen sin sustentar esto. Cuando vemos que si hay estudios con doble ciego que demuestran una superioridad estadística frente al placebo. Digan que tiene “mala metodología” o que fue “financiado por un centro alternativo” o que “uno de los investigadores es acupuntor” tremendas idioteces que solo objetan por objetar. para que no lloren de que son mentirosos vean cuando menos esto y déjense de “gish gallop” y el uso de la seudológica.

http://humrep.oxfordjournals.org/con...adf1a1297f4

TxemaCG

No se si debería contestar a alguien que me llama dos veces “la autora” cuando puede comprobar facilmente que llevo barba.

Además, mi afirmación de que no existen estudios doble ciego sobre las propiedades curativas de los huesos de tigre o el cuerno de unicornio esta perfectamente probada: no existen en Pubmed entre otras cosas porque no han dado indicios de que puedan curar y por tanto no se ha malgastado el dinero en ello. Lo vuelvo a repetir de un comentario anterior: tampoco hemos estudiado si las orejas o manitas de cerdo curan la migraña y no por eso debemos estudiarlo.

Y por ultimo, decir que la acupuntura funciona enlazando un estudio que dice que el placebo es mejor… Manda huevos.

ll

Una disculpa, pero que seas hombre no contesta mi objeción. Sientete libre de cita pubmed, pero yo me he referido a la parte que mencionas del acupuntura. Pero como la típica respuesta seudoescéptica es un ad-hominem de libro:

“Y por ultimo, decir que la acupuntura funciona enlazando un estudio que dice que el placebo es mejor… Manda huevos.”

¡Vaya pensamiento crítico! Y yo creía que debería estudiar psicología y pensamiento crítico. Pero no, basta con leerme a Carl Sagan y recitar la caja de herramientas contra Camelos para decir “escéptico científico”. Por tanto traduce esto como:

Me importa un bledo tu òpinión, refuta el estudio. Así de simple.

UnoUno

Pero… el estudio que tú enlazas dice que el placebo es mejor que la acupuntura… ¿cómo prueba eso, de alguna manera, que la acupuntura es mejor que el placebo?

De ti, empezaría por leerme los estudios que enlazas. Por muy deficientes que sean.

ll

Si, ya lo se. lee mas abajo o te diré como ustedes les dicen a todos los “magufos” ¿tienes falta de comprensión de lectora? ¿eres estúpido? o como tu compañero de arriba dcice “manda huevos”.

Otro caso extraño es el que aquí tu compañero JesúsR no “desmonta” (como a ustedes le gusta decir) el meta análisis pero se protege con el ad-verecundiam de David Gorski:

http://naukas.com/2012/09/17/acupunt...n-in-vitro/

Este sitio parece una copia de la copia de la copia barata de ScienceBasedMedicine.

-2 (0 Votos)
Irreductible

Es el EPIC FAIL más grande que he visto en los últimos meses:

Estimado creyente en la acupuntura,

El estudio que tan orgullosamente ofreces para defender la acupuntura expone todo lo contrario de lo que pensabas…

RESULTS: The overall pregnancy rate was significantly higher in the placebo acupuncture group than that in the real acupuncture group

(RESULTADOS: La tasa global de embarazo es significativamente más alta en el grupo al que administraron acupuntura placebo que en el grupo que obtuvo acupuntura real) (Es un estudio sobre fertilización in vitro)

(CONCLUSIONES: La acupuntura placebo se asoció con una tasa de embarazo significativamente mayor en general en comparación con la acupuntura real.)

Vamos, que te has cubierto de gloria citando el artículo de marras.

DevilsDevils

Dicho lo cual (y muy bien dicho)… no es la primera vez que se demuestra, pero poderoso Caballero es don Placebo. Manda huevos que hacer el paripé con unas agujas mejore las tasas de embarazo.

ll

Pues si, eso dice el estudio que se ha asociado con una tasa mayor de embarazo al grupo placebo. Entonces no veo por que llamarme “creyente en la acupuntura”.
Ese era el hecho, mostrar la idea estúpida de que “magufo” o “creyente en seudociencias” no tiene fundamento. Y en todo caso es solo un ad-hominem como bien lo has hecho.
La idea es muy clara, embarrar su propio lodo en su cara.

Irreductible

NO, el hecho (y para eso está ahí tu comentario por escrito) era mostrar que la acupuntura era superior al placebo.

Es más… Te cito textualmente: “Cuando vemos que sí hay estudios con doble ciego que demuestran una superioridad estadística frente al placebo“… Y vas y citas un artículo que demuestra lo contrario!!!… Menudo cacao mental tienes, aclárate.

Te desdices, te contradices y te vuelves a contradecir??

No necesito ad hominem… tus argumentos desmontan tus propios argumentos, para que voy siquiera a molestarme… con dejar que sigas argumentando, es suficiente.

ll

Pero ya que vamos con las citas tu dices que:

“NO, el hecho (y para eso está ahí tu comentario por escrito) era mostrar que la acupuntura era superior al placebo.”

Como bien respondes mi cita dice eso pero no he dicho que ese (el estudio enlazado) sea el estudio que demuestra la homeopatía.
Para eso tienen esta otra entrada donde no son capaces de responder su diatriba a pesar de que sea un meta análisis y otro estudio de electroacupuntura:

http://naukas.com/2012/09/17/acupunt...n-in-vitro/

Lo que he hecho es claramente para evidenciar su reacciones emocionales bastante equivalentes a las del “magufo” promedio. Como eso de llamarme “creyente en acupuntura”. Y la típica reacción del seudoescéptico ante sus propias contradicciones:

“Te desdices, te contradices y te vuelves a contradecir??
No necesito ad hominem… tus argumentos desmontan tus propios argumentos, para que voy siquiera a molestarme… con dejar que sigas argumentando, es suficiente.”

-1 (0 Votos)
ll

Ahora bien fíjate que en mi cita original no he puesto dos puntos (:) solo puse el enlace abajo:

“La autora como todos los otros seudoescépticos y charlatanes siguen sin sustentar esto. Cuando vemos que si hay estudios con doble ciego que demuestran una superioridad estadística frente al placebo. Digan que tiene “mala metodología” o que fue “financiado por un centro alternativo” o que “uno de los investigadores es acupuntor” tremendas idioteces que solo objetan por objetar. para que no lloren de que son mentirosos vean cuando menos esto y déjense de “gish gallop” y el uso de la seudológica.”

http://humrep.oxfordjournals.org/con…adf1a1297f4

Ahora te puedo decir ¿tienes falta de comprensión lectora? Pues, mi cita no dice “aquí esta el estudio que demuestra…”.

Como puedes leer mi cita nuevamente, no tiene caso poner los enlaces a los estudios que hay positivos, negativos y no concluyentes. por que van a decir que se trata de un Gish Gallop (pseuofalacia). A lo que yo hago referencia es que no se puede decir que “no hay estudios con doble ciego superiores al placebo” esa es la mentira de ustedes y del típico seudoescéptico, o sea charlatanes con apariencia de “científicos”. Me importa un bledo que algunos de ustedes tengan PhD o lo que sea si no son capaces de ver sus propias mentiras.

-1 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

l, te agarras a un clavo ardiendo. Déjalo, no engañas a nadie y empiezas a dar vergüenza ajena :-S

0 (0 Votos)
Nacho

Haré de abogado del diablo, porque aunque estoy completamente de acuerdo con tu planteamiento, el gráfico de la esperanza de vida no prueba nada, ni en un sentido ni en otro. Y aun a riesgo de hacerme pesado en un tema que ya se ha debatido ahí arriba, quiero expresar un punto de vista que no se ha mencionado. Un chino, a la vista de ese gráfico, podría decirte “Sí, pues imagínate cómo estaría SIN medicina tradicional”.

Un ejemplo inverso. En Kenia la mortalidad en carretera es brutal. Si mañana todos los conductores decidieran ponerse el cinturón de seguridad, podríamos inferir en base a una gráfica muy parecida, que usar el cinturón de seguridad no salva vidas. Y la respuesta es que sigue habiendo montones de factores ambientales, estado de las carreteras, educación vial, alcoholismo y demás, que hacen que el impacto positivo de llevar el cinturón de seguridad sea mínimo. Sin embargo todos sabemos positivamente que el cinturón de seguridad salva vidas. Algunas vidas.

Efectivamente, la medicina tradicional china es un cuento chino, pero el gráfico de esperanza de vida no es prueba de ello.

José LuisJosé Luis

…Desde fines del siglo XIX, este panorama comenzó a cambiar drásticamente para los afortunados que vivían en los que hoy son países desarrollados.1 Nuevas medicinas, una mejor nutrición, mejores viviendas e ingresos más elevados son los factores que contribuyeron a este cambio. Pero una de las fuerzas más poderosas del cambio fue la separación del agua del excremento humano…

Informe sobre Desarrollo. Humano 2006. Publicado para el. Programma de las. Naciones Unidas para el Desarrollo. (PNUD)
http://hdr.undp.org/en/media/HDR_200...omplete.pdf

José LuisJosé Luis

En Medicina, que no es una ciencia en sentido absoluto, trata de aproximarse, los procesos se pueden estudiar, pero no todo puede hacerse a través de estudios doble ciego y controlados.
Tienes razón en que la medicina tradicional sólo surte el efecto placebo, se calcula que en la medicación no psiquiátrica es de un 20%, en la psiquiátrica mucho mas elevado.
Lo que comento, empezó en Inglaterra cuando un médico se dió cuenta de que origen de la epidemia, mortalidad y disminución de la esperanza de vida era un pozo de agua contaminado. La mortalidad de la tuberculosis disminuyó al mejorar la nutrición, antes de los tuberculostáticos. Es Historia

Herbert WestHerbert West

Me parece muy bien que en la efectividad de los fármacos no psiquiáticos haya hasta un 20% de efecto placebo, ¿Y?

Por eso los se hacen estudios frente a placebo, para ver si tienen efectividad real.

Si su efecto es sólo placebo, adivina que. Pues eso su efecto sería indistinguible en un estudio a doble ciego.

AntonioAntonio

Hace años que trabajo en investigación en el campo de la física. La medicina tradicional no es un campo de la ciencia que se caracterice por una aplicación rigurosa del método científico. Por eso, no debe sorprendernos que la medicina está más regida por la moda y el negocio, que por los estudios confiables. Cómo puede explicarse que una serie de estudios de un resultado y un breve tiempo después, otra serie de estudios sostengan lo contrario? En la física, tardamos más de 100 años en cambiar un paradigma. En la medicina basta que un laboratorio con peso en el mercado decida ampliar el negocio.
Esto lo digo por mi experiencia laboral. Hace unos años el centro de investigación para el que trabajo realizó un contrato para hacer unos ensayos simulados para estudiar como interacciona el tabaco con el tejido pulmonar. Cuando nos presentaron el protocolo de ensayo, su nivel de confiabilidad estadístico era realmente muy pobre como para concluir nada serio de la cantidad de ensayos. Nuestro instituto de investigación cumple normas internacionales, por lo que los informes que elaboramos requieren de la aplicación de un protocolo, que el laboratorio farmacológico consideró demasiado exagerado y solicitó flexibilizar las exigencias de las pruebas para bajar los costos del ensayo, ya que los ensayos que ellos realizaban en humanos tenían controles muchísimo más débiles que los que nos solicitaban a nosotros.
No me extraña que con estos requisitos tan bajo de confiabilidad, exista gente como el autor de este blog que se lava al boca hablando de ciencia, pero lo hace como un fanático religioso. Incapaz de generar autocrítica.

Sobre la esperanza de vida, corresponde a un paradigma de la medicina cuando las enfermedades infectocontagiosas eran la principal causa de muerte. Sin embargo, hoy la salud pública enfrenta otros problemas muchos más complejos como la alimentación inocua, la contaminación ambiental y muchos otros factores que deterioran la calidad de vida. La esperanza de vida no es un buen parámetro para medir la eficacia de la medicina. Porque luego del umbral de las infectocontagiosas, la medicina occidental ha demostrado total incapacidad para solucionar clínicamente las infecto contagiosas actuales como por ejemplo el SIDA. Ni hablar del cáncer, los ACVs, etc. Por eso la esperanza de vida esta en una meseta y crece muy lentamente, en la medida en que decrece la mortalidad infantíl y otros factores ambientales que mejoran la calidad de vida, pero que no tienen que ver con la investigación médica.

5 Trackbacks

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>