¿Qué aspecto tiene de verdad el ADN?


Lo que veis es la primera imagen de un paquete de fibras de ADN obtenida con una nueva técnica de microscopía electrónica de transmisión (TEM). Investigadores del Istituto Italiano di Tecnologia han obtenido una imagen de un haz de siete moléculas de ADN formando una especie de cable. Hasta ahora, se había inferido la doble hélice mediante técnicas como la cristalografía de rayos X, pero este estudio, publicado en Nano Letters, ofrece una nueva vía para la observación directa y una imagen de muy alto contraste. De hecho, aunque no se ve la doble hélice de la molécula de ADN, se intuye su estructura donde apuntan las flechitas rojas.

Desde que Watson y Crick descubrieran su estructura, allá por 1953, se han obtenido todo tipo de evidencias indirectas, pero hasta ahora no se están obteniendo imágenes como esta. ¿Por qué? Pues porque trabajar a este tamaño entraña una gran dificultad. De hecho, explican en New Scientist, la observación fue meticulosamente preparada para este efecto y lo que se ve son varias fibras de ADN porque “la energía del microscopio electrónico es lo suficientemente alta como para romper una sola molécula de ADN”.

Francis lo explica mejor en su blog:

Quizás no sepas que las primeras imágenes de la molécula de ADN obtenidas por Franklin, Wilkins y Gosling mediante difracción de rayos X se obtuvieron utilizando un procedimiento similar, pero con haces de moléculas de ADN que formaban fibras con un diámetro de decenas de micrómetros, en lugar de las decenas de nanómetros del nuevo experimento. Con los avances actuales en la nanotecnología podemos imaginar que en un futuro no muy lejano se logre fotografiar una sola molécula de ADN colocada entre dos pivotes; pero antes habrá que reducir la energía del haz de electrones, para minimizar el daño que sufre la molécula.


¿Cómo se descubrió la estructura del ADN?

Probablemente, cuando piensas en “ciencia”, una de las primeras imágenes que se te pasan por la mente (y por Google Images) sea la famosa doble hélice del ADN. Sin embargo, esta sencilla y famosa estructura no se descubrió hasta 1953 y supone uno de los hitos científicos del siglo XX. Ese año, James Watson y Francis Crick publicaron su paper, de una sola página, en la revista Nature. Watson era un estudiante de postdoctorado de 25 años. Crick, un licenciado de 37. Ambos (junto con M. Wilkins) recibieron el Premio Nobel 9 años más tarde.

Su hipótesis revolucionó la biología, pero sólo fue posible gracias al trabajo de muchos otros científicos que también trabajaban entonces persiguiendo una respuesta. Principalmente, gracias al trabajo de Rosalind Franklin y Maurice Wilkins. En 1951 Franklin, bombardeando el ADN Rayos X y analizando cómo se diseminaba la radiación, había calculado las distancias entre los grupos de átomos de la molécula. De alguna manera, tomó las “medidas” de la figura en la que debían encajar las piezas y que Watson y Crick utilizarían más tarde para construir su peculiar “mecano” de nucleótidos. Sin embargo, fue Wilkins quien le enseñó este trabajo (a espaldas de Franklin) a J. Watson y quien terminó llevándose el mérito.


Cuando en 1958 se adjudicó el Nobel de la Medicina al descubrimiento de la doble hélice, Rosalind Franklin no estaba entre las laureadas. Pero, en contra de lo que se podría esperar, el motivo fue que los premios Nobel no se conceden de manera póstuma: Franklin había fallecido en 1958 a los 37 años a causa de un cáncer de ovarios.

Visto en: What DNA actually looks like (Alex Wild, Scientific American) | Más info

Fe de errores: hemos modificado la entrada para aclarar mejor que lo que se ve no es una sola molécula de ADN sino varias fibras. Mäs detalles técnicos en: Fotografian un haz de siete moléculas de ADN suspendido entre dos micropivotes (Francis)

7 Comentarios

Participa Suscríbete

Rosalind FranklinRosalind Franklin

Watson y Creek, Watson y Creek… No contentos con llevarse la fama, escribe un libro y ¡me pone a parir!. Me gustaría saber hasta donde hubieran llegado sin mi cristalografía.

DevilsDevils

Estimada Dra Franklin

En primer lugar, me alegra comprobar que a la recepción de la presente conserva suficiente salud física y mental como para contestar esta entrada, pese a su fallecimiento hace ya más de medio siglo. Esta alegría mía es mayor porque estoy seguro que contempla con mucha satisfacción y merecido orgullo hasta dónde ha llegado esa rama de la ciencia que ahora conocemos como Biología Molecular y que Ud. ayudó a fundar con sus estudios cristalográficos en el King’s College en Londres.

En segundo lugar, no puedo sino preocuparme no tanto por su pequeña errata con el apellido de Crick (con el que llegaría a desarrollar un mutuo sentimiento de respeto profesional) como por su aparente confusión acerca de la autoría de “La Doble Hélice” (el libro, no el hallazgo conceptual), cuyas descalificaciones púberes (con un tono que no pasa de malidicencias de colegio de mojas entre quinceañeras, y que no por inocentes y simplonas tienen menos valor diagnóstico del personaje y de la época) fueron puestas negro sobre blanco por Watson y sólo Watson. Adicionalmente, y aunque no dudo del carácter retórico de su pregunta, no me resisto a contestar su pregunta sobre el destino del joven doctor Watson y del resto de protagonistas del descubrimiento de no haber podido contar con sus datos. Mis dos céntimos dicen que, sin sus fotografías, Watson nunca habría conseguido proponer la estructura correcta antes de la finalización de su estancia posdoctoral. Eventualmente Crick se habría centrado en la finalización de su tesis doctoral, y las presiones de sir Lawrence Bragg, director del King’s, habrían obligado a Watson a hacer lo mismo con sus estudios sobre la estructura del virus del mosaico del tabaco (TMV). Creo que al contrario de lo que algunas biografas contemporaneas suyas ha sugerido, Ud. tampoco habría podido sugerir (probablemente ni siquiera hubiera deseado hacerlo) una estructura satisfactoria en solitario, y, por supuesto tras haber publicado sus fotografías, se habría mudado igualmente a su nuevo grupo, también en busca de la estructura del TMV. Eso nos deja a Maurice Wilkins, sobre el que al compartir enfoque reduccionista con Ud. tengo las mismas dudas (de si habría podido componer la estructura completa) y por último a Linus Pauling, que es posible que tras algún que otro modelo erroneo más sí pudiera haber sugerido algo más aproximado y correcto lo que a la postre le habría podido suponer, quién sabe, su tercer Nóbel.

Por último, no me queda más que declararle mi más absoluto respeto por su carrera científica. Deseándole que siga Ud difractando con salud, me despido no queriendola entretenerla ni inportunarla un segundo más.

Fdo: Un admirador

AloeAloe

Yo creo que esperaron a que se muriera Franklin para otorgar el Nobel al descubrimiento de la estructura del ADN, así se ahorraban un tema embarazoso.

En cuanto a Watson, su actitud general en la vida (incluyendo la historia del desciframiento del ADN) y que no haya vuelto a hacer algo ni lejanamente tan importante dicen bastante de su carácter y su valía científica reales. Y lo que dicen no es muy bueno.

marisa castiñeiramarisa castiñeira

Soy profe de biología en el IES “Maximino Romero de Lema”. (secundaria).
No voy a entrar en debate, pero me encanta que mis alumnos lo vean. Además tenemos este interesante artículo! donde vemos lo último en “fotografiar ADN”, tenemos las famosas fotos de Watson y Crick, el artículo original en Nature (lo singular que fue su publicación), La foto “robada” ,con el óxido del clip y todo, de Rosalind…..
Todo esto me facilita las clases y engancha a mis alumnos . A lo mejor es por puro cotilleo! Pero bendito cotilleo!
Además también escuchamos los podcast de Science Friday donde hablaba el mismísimo James Watson, contando su versión de los hechos. E de decir que a mis alumnos, un poco “crecidito” si les pareció.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>