Alerta magufo: La Universidad de Córdoba no se toma el cáncer en serio

Durante los días 2 al 5 de mayo se va a celebrar en la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Córdoba el III Curso Intensivo de Homeopatía Veterinaria (todos los detalles aquí). Sí, pseudociencia pura y dura en una Universidad, lo que debería ser impensable pero que desgraciadamente es muy frecuente; a La lista de la vergüenza os remito.

La doctora veterinaria Coral Mateo, presidenta de la Sociedad Española de Homeopatía Veterinaria forma parte del equipo docente.

Pues bien, para que quede claro el lodazal en el que se mete toda una Universidad, quiero que veáis los conocimientos las opiniones que tiene esta mujer al respecto de ese conjunto de enfermedades tan agresivo con la humanidad al que llamamos cáncer. He ido tomando apuntes de lo que se dice en el vídeo; debajo los comento. Es un fragmento de un programa de Discovery Salud, ese estercolero intelectual disfrazado de divulgación:

“[El tumor] es un órgano nuevo que funciona como un crematorio para eliminar los contaminantes, el tumor se traga esas moléculas que nos están haciendo daño (…), un cubo de basura fabricado ex profeso por nuestro organismo”.

Caramba, cualquiera diría que en el mundo actual, donde la contaminación es uno de los principales problemas medioambientales, también en las ciudades, tener un tumor es toda una suerte. El tumor se va a encargar de destruir (lo de la incineración es una metáfora, sí) las moléculas que nos agreden. Mucho mejor que otros órganos con los que nacemos -como los riñones, el hígado, la piel…- y que se encargan de ello, dónde va a parar. Por otro lado, entiendo que deberíamos dejar de considerar al tumor como un enemigo que aparece en nuestro cuerpo: es un órgano, y como el resto de los órganos tiene una función importante, por supuesto.

Ojo a esta otra perla:

“Destruir los tumores de los enfermos de cáncer es un sinsentido”.

Que no debería sorprendernos si el cáncer es un órgano tan digno como los demás. Pero eso los oncólogos no lo saben, y ahí los tenemos erre que erre empeñados en extirpar los tumores de manera que no quede ni una sola célula tumoral. Esta es la explicación de porqué no hay que quitarlos; porque cuando terminan su labor desaparecen por arte de magia:

“Si el tumor principal desintegra todo el material tóxico y no hay más aporte de residuos tóxicos, ese tumor puede desaparecer, nosotros lo hemos visto”.

Además los tumores salen donde deben, qué os creíais:

“El organismo procura construir los tumores donde menos molesten: mamas, útero, ovarios, próstata… y nunca en el corazón”.

Una bendición, un tumor en cualquiera de esos órganos sin apenas importancia… no como los pulmones, el estómago o el cerebro, donde jamás se ha documentado la presencia de tumores, ¿no es así?

La señora Mateo no niega que, a veces, ese regalo llamado tumor se descontrola produciendo metástasis, pero no hay que preocuparse en exceso:

“Cuando hay metástasis, es el tumor principal quien las mantiene a raya y las dirige (…). Costaría un poco más de trabajo pero sí se podría dar la vuelta atrás”.

Finalmente, y como bien sabe Steve Jobs (espera… murió), el cáncer se supera perfectamente corrigiendo el estilo de vida, nada más. Porque el cáncer son toxinas, y nada tiene que ver con la compleja regulación de los oncogenes:

El cáncer son toxinas provocadas por el sufrimiento, el estrés, o por contaminantes externos. Se cura, por tanto, cambiando el estilo de vida.

En fin, creo que queda muy claro con la oferta de este curso que la Universidad de Córdoba no se toma el cáncer en serio. Además estamos hablando de un curso sobre homeopatía, no lo olvidemos. Eso sí, todavía hay tiempo para rectificar.


76 Comentarios

Participa Suscríbete

Ralkai ShagttenRalkai Shagtten

Vaya… Estudio en la UCO y ahora mismo se me cae la cara de vergüenza. Y yo que pensaba que la fauna solo la teníamos en la carrera de Informática… En fin, pues nada, señora. Si algún día tiene usted la “suerte” de padecer un cáncer de algo dé una fiesta para celebrarlo.

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Alucinante… dios santo.

(Por cierto, sí puede haber tumores en el corazón, pero bueno…)

El Usurpador

Absoluntamente increible. Estoy entre la incredulidad y la indignación. Ya conocía, aunque nunca leído, la revista famosa. Pero que sostengan semejantes aberraciones con tanta alegria me repugna sobremanera. Les importa un bledo a la gente que se puedan llevar por delante mientras ganen dinero. Eso sí, voto a tal que serán los primeros en ir al oncólogo si se encuentran un pequeño bulto.

Felicidades por la denuncia. No dejemos de sacar a la luz estos temas. Si ganan que al menos no sea gracias a nosotros. Me alegra ver que en la universidad hay gente al tanto para tratar de que no se cuele el pensamiento mágico junto con los que se aprovechan de él.

FerFrias

Bueno, yo voy a ser un pelín optimista, para variar. Es triste que ocurran estas cosas, pero también hay que dejar claro que no toda la comunidad universitaria está de acuerdo con ellas, ni mucho menos. En relación a este caso, por ejemplo, el curso de marras ha sido analizado y denunciado en el curso sobre “La ciencia de las pseudociencias”, también de la UCO. Y en cuanto a Coral Mateo, su “título” de especialista en homeopatía ya no existe: fue eliminado por la Universidad del País Vasco por su carácter pseudocientífico.

I. MartinI. Martin

Lo malo NO es que la comunidad científica no le de crédito a esta estúpida, lo malo es que sea la Universidad de Córdoba la que le de cancha y púlpito público (a costa del erario) para que esta sujeta suelte semejantes mentiras.
Mi abuelo murió de leucemia. Mi suegra de cáncer óseo. Mi padre y mi suegro tienen cáncer de próstata. Un amigo mío tiene cáncer de cólon. Según esta loca, todos estos parientes sufrieron algo beneficioso y se murieron de risa.

Anónimo

La Facultad de Veterinaria de la Universidad de Córdoba es una de las mejores de Europa. No es que lo diga yo, es que es así y no va a cambiar de repente.
http://www.abc.es/20091114/cordoba-c...091114.html
Si alguien tiene que desprestigiarla, no debería ser alguien cuya mayor aportación científica como primer autor es una breve revisión en castellano… y sin pudor en hacer juicios de valor graves que se fundamentan en un video encontrado en YouTube, y además, ponerlo como título de esta “exposición magistral”.
Por otro lado, por comentarios que he leído, creo habría que puntualizar que no es raro que las células cancerosas aparezcan en nuestro organismo y es el propio organismo el que las controla. El sistema inmune (células natural killer) se encarga de regularlas y evitar que proliferen más. Se ha visto en pacientes con cáncer que esta primera línea de defensa no funciona bien por lo que no son capaces de frenar su expansión (que debería ser lo normal).

FerFrias

A ver si lo entiendo. ¿Se denuncia que la UCO ofrece un curso pseudocientífico, se pone un ejemplo de las barbaridades que predica la directora del curso, y lo que te preocupa son las credenciales como investigador del autor de la entrada?

Pues no, no lo entiendo.

Carlos Chordá

Mi historial como investigador, es cierto, es mínimo, pero convendrá usted que las verdades lo son las diga Agamenón o su porquero; cae usted en la falacia ad hominem. Por otro lado, no niego la calidad de la Universidad de Córdoba, pero si quiere mantenerla debería tener mucho cuidado en ofrecer ciertos títulos y en invitar a determinados ponentes. Una buena manera de demostrar su prestigio sería cancelando el curso.
En cuanto al control de las células tumorales por el organismo, nada que ver con las barbaridades de Coral Mateo.

joanjoan

Yo suspendia siempre en matemáticas y no tengo carrera, es más, sacaba ceros , por lo tanto si sumo 2+2 y digo 4, estoy equivocado.

joanjoan

Yo suspendia siempre en matemáticas y no tengo carrera, es más, sacaba ceros , por lo tanto si sumo 2+2 y digo 4, estoy equivocado.

Manuel CamposManuel Campos

I-N-C-R-E-I-B-L-E yo me pregunto dos cosas:

¿Quienes se encargan de aceptar estos cursos y quienes asisten a ellos?
Es para denunciarlos por juzgado, madre mía, de un día para otro pasan de un curso de pseudociencias a esto.

NachoLRNachoLR

Bienvenido a la universidad pública de kalidad, la respuesta es sencilla, mezcla un puñado de funcionarios en educación sin vocación con otro poco de 37 años sin alternancia política y añade una pizca de kurtura de la inkurtura. Obtienes un puñado de enchufados y apalancados con excendencias de presupuesto que justifican gastos contratando al primer amigote de turno pagandoles sobresueldo para quedarse ellos con la mitad. Wercome to Andalusía.

Manuel CamposManuel Campos

Te has dejado la mejor parte, la saturación de matrículas, ya que estos funcionarios con mucha kurtura no publican una mierda, ¿si no pueden financiarse vía logros que hacen?

¡¡Pues financiarse vía matriculas!!

indecisoindeciso

Sin defender la homeopatía y menos aun a esta señora, si bajáis el programa del curso, no aparece la palabra cáncer.

Me parece que se está criticando a la universidad por las opiniones que pueda tener un docente del curso sobre el cáncer.

Carlos Chordá

Cierto es que no aparece el cáncer en el programa del curso, pero lo que esta señora opina sobre el cáncer es lo suficientemente relevante como para que se le impida participar en un curso en ninguna universidad. No se trata de un ataque ad hominem, sino que con lo que vemos en el vídeo queda claro cuál es su “profesionalidad” y su nivel científico en temas de salud. Por otro lado, es necesario insistir en que un curso sobre homeopatía (y este lo es) nunca debería impartirse en una universidad, dado que la homeopatía es, mientras no se demuestre lo contrario, una pseudociencia. Es extraño lo que sucede en la Universidad de Córdoba, donde por otro lado tienen un curso sobre pseudociencias desde una visión crítica:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/20...to-critico/
Un saludo.

Jesús Torres Castro

La Ciencia de las pseudociencias es el curso científico y divulgativo que actualmente estamos impartiendo en la UCO.
Por lo que pasa en la UCO, la homeopatía está siendo uno de nuestros temas estrella – y hemos hanalizado a esta “profesora”.
Os animo a que busquéis más declaraciones de doña oral Mateo, su estilo es implacable. Hace unas semanas estuvo en un curso Terapias Alternativas en Ganadería de la Universidad de Santiago de Compostela:
“La homeopatía tiene muchos recursos terapéuticos y llega más allá que la medicina química. Ésta culpa de las dolencias a los microbios, pero estos están ahí porque hay una enfermedad anterior”
http://www.usc.es/gl/congresos/tagando
¡Seguimos!

SorayaSoraya

Por favor, cuidemos nuestra ortografía. Ese “hanalizado” hace daño a la vista.

Jesús Torres Castro

Asumo la errata, cambié la redacción de “ha analizado” a “hemos analizado” y una letra quedó inconvenientemente atrás. Lo intenté arreglar pero no tengo acceso a la edición.

Prof. TornasolProf. Tornasol

He visto con tristeza como el cáncer segaba la vida de varias personas muy estimadas. Lo que dice esta “señora” no es sólo una sarta de estupideces, es además una falta de respeto con los enfermos de cáncer. Y los medios que propagan esta basura son sus cómplices.

AnonimoAnonimo

¿Cómo una persona puede realizar tales afirmaciones de forma impune y sin demostrar poniendo en peligro la salud de personas desesperadas?

SigmarSigmar

Joder cómo está el patio! El Gobierno recortando en educación y las “Unibersidades” tirando el dinero en mamarrachadas de este calibre

ObiJuanObiJuan

Pregunta tonta desde el desconocimiento: ¿ no hay nada que pueda hacerse con estos casos desde el punto de vista legal?

CleoCleo

El titular de “La Universidad de Córdoba no se toma el cáncer en serio” me parece demasiado fuerte. Soy estudiante de la UCO, en concreto de la facultad de ciencias y conozco de primera mano a profesores investigadores que trabajan en este campo, grupos de investigación RECONOCIDOS, con publicaciones serias en revistas internacionales y de prestigio, y que en la UCO apenas conocen la mayoria de estudiantes. Es por eso mismo que me parece una barbaridad que inviten a personalidades como esta mujer a impartir cursos oficiales después de oir sus palabras.

Carlos Chordá

Yo creo que el titular es correcto: si la universidad invita como ponente a quien dice tales barbaridades sobre el cáncer, la universidad no demuestra mucho respeto por los afectados por la enfermedad. Considérelo, por supuesto, una opinión personal.

LalaLala

Como dice Cleo, en la universidad de Córdoba somos muchos como para exponer una opinión personal tan general tan a la ligera…. Yo personalmente estudio veterinaria y allí también hay muchos doctores-profesores-investigadores que estudian el cáncer de forma muy seria. Por lo cual, lo que acepte o deje de aceptar la administración de la universidad en tanto a las ponencias que se celebran no es motivo para decir a grandes rasgos que la universidad no se toma enserio el cáncer.

Carlos Chordá

Insisto: si no se cancela el curso y se impide que Coral Mateo hable un solo minuto, esa Universidad se equivoca gravemente. Lo que no quiere decir que en ella no haya estupendos profesionales, seguramente muchos de ellos contrarios a semejante aberración.

Paco PorrasPaco Porras

No sé porque nos reímos de Paco Porras, Raphel y demás fauna…los de la homeopatía son aún más ridículos.

alejandroalejandro

La razón por la cual el corazón no es tan susceptible a cancer es porque esta férreamente restricto a un estado terminalmente diferenciado (es la misma razón por la cual es tan difícil lograr regeneración de este tejido). Entonces condiciones como inflamación crónica (cardiomiopatía crónica), que en otro órgano podría llevar a cáncer, en el corazón genera un perfil mas restringido, aunque finalmente muerte celular. Pobre gente de España, cuanta ignorancia. Qué bueno que exista páginas como ésta.

DavidDavid

La Universidad de Córdoba es puntera en terrenos de medicina y en los últimos años se ha cobrado bastante fama. Espero sinceramente que se tomen medidas para evitar en el futuro capítulos como el de esta señora. Han hecho el ridículo más espantoso.
Ojalá que sea algo puntual, de lo contrario podría afectar seriamente al buen nombre de la Universidad e incluso al Hospital universitario Reina Sofía, que es conocido entre otras cosas por su gran calidad en el servicio de cardiología.

ANÓNIMAANÓNIMA

Buenas tardes,

Soy estudiantes en la UCO, concretamente de la Facultad de Veterinaria a la que con este titular se ataca.

Esta señora, porque jamás se debe faltar a nadie por muy en desacuerdo que esté con sus declaraciones, es veterinaria, perfecto, pero no tiene que ver con esta institución, a la cual se ha puesto en conocimiento de dicho vídeo porque no sabían a ciencia cierta sobre lo que ella opinaba y que ha sido puesto en conocimiento a los que corresponden para que se explique el porqué de la aparición de esta persona que hace tales afirmaciones. Este no es un tema para tomárselo con guasa.

Os puedo asegurar que en la FACULTAD DE VETERINARIA DE CÓRDOBA tengo grandes educadores, que se preocupan por enseñar y porque aprendamos. Esta señora no tiene nada que ver con la UCO ni mi Facultad, por lo que veo INTOLERABLE que se diga que el cáncer no se toma en serio, siendo una enfermedad que sega tantas vidas todos los días.

Y seamos sinceros, si este curso no se hubiera hecho, ¿hubiera tenido tanta trascendencia el vídeo el cual lleva subido desde el año 2011?

Prof. TornasolProf. Tornasol

Anonima, creo que el artículo no va dirigido contra el estamento docente sinó contra las autoridades de la UCO que dan cancha a patrañas varias. Si, como dices, el video lleva subido desde 2011, con más razón para vetar cualquier intervención de esta “señora” en una institución pública.

En cuanto al respeto que todo el mundo se merece, creo que por tu juventud (te supongo una estudiante) todavía no has tenido ocasión de conocer a gente que no se merece el más mínimo respeto.

Ni esta “señora” se merece mi respeto, porque gana dinero a costa de la ingenuidad de personas enfermas; ni sus ideas merecen respeto, por ser una sarta evidente de estupideces.

Y me callo otros calificativos porque este es un foro público…

FerFriasFerFrias

Pues me temo que te equivocas. Esta señora sí tiene que ver con la UCO y con tu Facultad desde el momento en que es directora de un curso organizado y ofertado por esa misma Facultad.

Es más: la primera edición del curso se celebró en 2011 (el año del vídeo, ya ves), fue anunciado en prensa y en las publicaciones de la UCO, y apareció en La lista de la vergüenza. En 2012 volvió a celebrarse, y ahora vamos a por la tercera. Vamos, que no es un hecho aislado y anecdótico, sino algo ya consolidado. Ante esto, decir que los responsables de la Facultad “no sabían a ciencia cierta sobre lo que ella opinaba” me parece poco creíble, la verdad.

No me cabe duda de que en la Facultad hay grandes educadores. Pero también los hay bastante menos grandes, desde el momento en que consienten este tipo de cosas y hasta (me consta) algunos de ellos animan a sus alumnos a matricularse en el curso.

geisteskrankgeisteskrank

¿en serio es doctora?
Creo que lo que dice es suficiente para que le quiten todos los titulos academicos que haya obtenido desde la primaria

Doc HipDoc Hip

Esta individua – por denominarla algo – no es médico, al margen de que lo que dice es una sarta de sandeces completamente al margen de la ciencia, no entiendo qué demonios hace hablando sobre medicina.

NanakiNanaki

La medicina veterinaria es tan medicina como la humana. El problema es que existan profesiones como veterinaria, medicina y otras disciplinas científicas que estén plagadas de charlatanes que se creen este tipo de chorradas

Iakob

No me lo puedo creer. De verdad. Estoy a la vez atónito e indignado. ¿Cómo puede nadie que opine semejantes barbaridades tener cobijo en una institución como la Universidad, que se supone refugio de la razón?
Mi abuela murió de cáncer óseo. Sus últimos meses no fueron en absoluto agradables. Mi sobrina murió de un tumor cerebral tras pasarse media vida entrando y saliendo de hospitales. Mi primo murió de cáncer de páncreas; en apenas dos años fui a su boda y a su entierro. Según esta individua, mi familia tiene una suerte del copón.

Manu

Pero… pero… No se me ocurren epítetos para una persona que suelta tales barbaridades por la boca… Ahora resultará que todos los fallecidos anuales, los enfermos terminales y los que están en tratamiento deberían dar las gracias por que les haya surgido un nuevo órgano…
Por favor, prisión para esta gente que desprestigia la palabra “Ciencia” cada vez que abren la boca y enhorabuena para vosotros, que lo sacáis todo a la luz y nos “formáis” desde esta web

Un Saludo

PacoPaco

¡¡¡Pobres de nuestros hijos!!! Con estos formadores, ¿qué futuro les espera?

mermer

Solo atacais a la uco? Si lees el archivo sobre el curso que tu mismo has subido, esta persona tambien ha dado cursos en “las facultades veterinarias de Zaragoza, Lugo, León, Autónoma de Barcelona y
Complutense de Madrid” esas tampoco se toman en serio el cancer ¿no?
¿Y por qué no hay alguna mención a estas universidades?

Irreductible

Creo que no conoces la Lista de la vergüenza. No es solo la UCO, en ese proyecto puedes encontrar (desgraciadamente) a casi todas (si no todas) las Universidades españolas.

http://www.listadelaverguenza.es/

Y no, en Naukas no tenemos una conspiración especial para atacar a una determinada Universidad… Y menos la UCO a la que hace poco alabamos su curso contra las pseudociencias.

Pero lo que está mal está mal, sea en la UCO o en la Universidad que sea. Si está mal, la actitud no es ¿y por qué a otras no? es una versión del “y tú más” que no compartimos.

centinelacentinela

Si no fuese porque el cáncer genera lágrimas en mucha gente, los comentarios de esta señora provocarían risa.
A estas cosas nos va llevando la falta de cultura científica en este país, y el que nuestra “casta” dirigente sean unos ignorantes netos.

Kevin FernandezKevin Fernandez

Dios Santo de mi vida.

Estaría bien que se pidiera en masa la expulsión inmediata de esta profesora.

Yo como ingeniero he lidiado con estas gentes… y en la propia facultad donde una compañera defendía que las ondas wi-fi eran perjudiciales y que ella tenía un ionizador en casa para estar más positiva ( verídico)

A esta gente nada de comprensión y que descubran el camino por sí solos, que en el camino pueden arrastrar a otros. A esta gente Datos y ciencia en su cara como un puñetazo por favor.

Xurxo XabarilXurxo Xabaril

¿En realidad esta gente puede ir por ahí diciendo estas barbaridades sin ser acusada de nada? ¿No hay ninguna forma de detenerlos legalmente? ¿No configura ningún delito esta desinformación criminal?

huevomaestrohuevomaestro

Propongo hacer como hice yo, denunciar el video como inapropiado por engaño o fraude. Yo puse que el video entero es una mentira que puede causar graves problemas e incluso la muerte a quienes se lo crean.

Se que tapar estas cosas no es la solución, pero evitando mucha difusion puede salvarse a alguien sin formación que se lo pueda creer.

bonzobonzo

Todavía no salgo de mi asombro con las declaraciones de esta señora. O sea que Mariano Barbacid nos ha estado timando todos estos años y se ha pasado 20 años en EEUU viendo la liga de baloncesto universitaria en vez de investigar sobre el cancer.

Por no hablar de sus publicaciones en Nature y en infinidad de revistas médicas.
¡¡¡¡Por favor, señor Barbacid tenga la dignidad de devolver la Medalla de Honor del IARC y de ceder la dirección del CNIO a este señora inmediatamente!!!!

KravenhartKravenhart

Sinceramente, lo único que me “escandaliza” de este video es que lo afirme como un hecho, y no como una posible teoría (aunque posiblemente descabellada)

Lejos de los comentarios cuadriculados que leo, os propongo un ejercicio de imaginación:
Imaginad que por alguna casualidad fuera cierto. O vamos mas allá, no esta teoría, sino otra teoría “X” que descubra porque se forma el cáncer y como hacerlo desaparecer 100% como “proceso natural”, y que fuese efectiva en el 100% de los casos y demostrado.
-¿ Creéis que la industria farmacéutica lo permitiría?
-¿Creéis que renunciarían a los miles de millones de euros que generan los tratamientos de quimio, etc.?
-¿No pensáis que incluso encontrando un hecho, y no una teoría, tratarían de ridiculizar a quien lo descubriera?

Por otro lado, ¿no creéis que a veces viene bien aire fresco, buscar otros enfoques, en lugar de enrocarse en A o B?

Hay una frase de Graham Bell que me gusta, porque viene a decir esto:
“No ande por el camino trazado, porque solo lleva a donde ya llegaron otros”

A lo mejor hay que trazar nuevos caminos.

GarrettGarrett

Enhorabuena por esta opinión. Me parece la más acertada de todas las que hay expuestas (sin desmerecer a nadie).
Creo que así habría que ver, desde la altura, este tipo de cuestiones… no olvidemos que quien mueve los hilos de este binomio enfermedades-remedios es, desde hace muuuuchas décadas, la Industria Farmacéutica.
No vamos a revelar nada nuevo ahora si alguien afirma que hay varias enfermedades que se podían haber erradicado hace tiempo si realmente los responsables de dicha Industria hubieran querido…
En definitiva, la razón de ser y existir de las Farmacéuticas es que sigan habiendo enfermedades… no les interesa que se erradiquen (aunque esa es la idea que venden y, teóricamente, su razón de existir).

Saludos cordiales.

josepzin

Ya estamos de nuevo con las farmaceuticas que “no permitirian bla bla bla bla…”

Si alguien viene ahora con X teoría sobre el cáncer y expusiera hechos lo tendría MUY fácil para ganarse un Nobel y el reconocimiento mundial, pero si expones tonterías infundadas entonces recibes lo que recibes…

joanjoan

Si una farmacéutica descubriera una cura para el cáncer (una manera simplista de decirlo) creo que intentaría forrarse, patentarlo y forrarse , y mucho (imaginaos a que precio lo podría vender), el mismo argumento cae por su propio peso, si no quieren que se sepa una cura entonces es que son gilipollas ! no conozco ninguna empresa que renuncie a suculentos beneficios! el argumento es una idiotez (la idea en sí)

MinasaMinasa

El problema de esta teoría no es lo que sostiene.
El problema es que se ha demostrado que lo que dice no es así, la tesis es errónea, la experiencia demuestra lo contrario, aquellas personas que tienen cáncer acaban sufriendo mas que beneficiándose de este nuevo “órgano”, hay muchos canceres que no se curan de forma natural.

No estoy en contra de trazar nuevos caminos, estoy en contra de animar a la gente a ir por senderos que terminan en precipicio.

juanjuan

Indignante.
Por cierto, no veo artículos recientes de Kanijo (cienciakanija.com)

karmaikelkarmaikel

No creen que esto puede ser denunciable? esa mujer merece como mínimo que se la incapacite para dar este tipo de cursos…

DrGEN

“El organismo procura construir los tumores donde menos molesten: mamas, útero, ovarios, próstata… y nunca en el corazón

Más frecuente en aurículas, se lo conoce como mixoma auricular.

Una vergüenza, sin dudas.

Saludos!

ireneirene

De hecho aunque es muy raro en humanos es común en vacas y cualquier veterinario que haya estado en un matadero unos pocos meses lo ha visto.
No se si está señora no lo sabe o lo sabe pero como en humanos es raro se lo ha pasado por el forro de los cojones…

Marco

Que burrada ! la sicencia es repetir los experimentos y siempre que salga el mismo resultado, la homeopatia no cumple esteo. Mejor que ponga los pc de toda la administracion del estado a la dispozicion de la bioinformatica , algo parecido a boinc. millones de pc que se cambian a cada 2 años, se podria dar mejor uso, en espacial de noche cuando estan parados.

ireneirene

Cuando yo empecé veterinaria pensaba que, al ser una parte tan económica de la ciencia no estaría tan plagada de estas terapias.
Con 18 años eres muy ilusa… en todo caso creo que la cantidad homeopátas es mas pequeña que en medicina humana. Exceptuando quizá la derma y oncología.
La primera porque han surgido problemas muy nuevos y poco conocidos y la segunda porque los quimioterápicos son muy caros.

Lo que realmente es terrible es en el caso de la ganadería ecológica y mas teniendo en cuenta como están resurgiendo enfermedades muchas de ellas zoonóticas.
En primer lugar porque en algunos animales como el cerdo blanco o el conejo es la única manera de dar productos de mas calidad y con mejor bienestar animal con respaldo legal.
Y lo mas importante OBLIGATORIAMENTE tienen que usar medicinas alternativas y sólo en contadísimas ocasiones pueden dar “productos químicos alópaticos” como viene bien recogidito en la legislación europea. La única excepción son las vacunas obligatorias (por ahora…).
En fin “higia pecoris salus populi” y si pones una aguja en el morro del ternero le curas la neumonía…

JOSE RAMON TORRE BLAZQUEZ.VETERINARIOJOSE RAMON TORRE BLAZQUEZ.VETERINARIO

La homeopatia se practica en muchas partes del mundo por Medicos.veterinarios y Laboratorios farmaceuticos producen Medicamentos Homeopaticos,Siendo reconocida en muchas Universidaes junto con la acupuntura.Se utiza hace mas de 200 años y dicen no hay mal que dure 100 Años,pues 200 si no actuara(En veterinaria actua…adios teoria placebo) ya no se utilizaria ni se darian cursos.Nos rajamos las vestiduras por una TEORIA que de acurdo con la curacion natural y los trabajos de muchos Homeopatas de todo el mundo y la experiencia se expone al igual que numerosos trabajos sobre el cancer con diferente vision,que nunca se critican..Ojala se llegue a una solucion o paliacion del cancer Homeopatica o de otro tipo o combinandolas
La Dra Coral Mateo es veterinaria y lleva mucho tiempo en esto y gracias a ella y otros muchos transmite la homeopatia para mejorar los animale y hacer felices a los veterinarios que al utilizarla le resuelven casos que con otras terapeuiticas no se puede,por lo que merece un respeto

SalSal

El efecto placebo funciona en los veterinarios, lo mimso que en ti – por lo que escribes.
¿Sabes lo que es un ensayo clínico con doble ciego?

El Usurpador

Con tu respuesta no sé ni por dónde empezar. No aportas ningún estudio de que funcione y te basas en una serie de principios que desde mí punto de vista no hay por donde cogerlos. Qué se practique en muchas partes del mundo y sea reconocida por algunas universidades es una falacia de autoridad. O está demostrado que funciona o no está demostrado lo diga yo o Hanemman resucitado. La homeopatía y acupuntura se pueden aplicar otros 200 años, que van a seguir sin funcionar y sin tener una base científica sólida. Las sangrías y la teoría de los humores del cuerpo se han aplicado durante más de 2 milenios y mira que no han funcionado. Gracias a la medicina científica se han apartado.

En cuanto a las Sra. Mateo, me parece una impresentable. Animando a la gente a tratar el cáncer con esas pseudoterapias lo que se acaba consiguiendo es matar gente. Sí, matarla porque les haces abandonar lo que les puede curar, la medicina. Y no, no merece respeto sino todo lo contrario. Los que vendéis y promovéis ese tipo de terapias deberíais de empezar a pensar de lo que sois responsables y es muy gordo.

Sólo que me queda animarte para que reflexiones, aprendas un poco se física, de matemáticas, de química y de ciencia y del mejor método de estudiar el mundo que conocemos que es el método científico. A lo mejor así comprendes del porqué se pelea en las webs de divulgación científica contra toda las pseudociencias, desde la acupuntura hasta la astrología.

DJDJ

Usted, o es un estafador o un ignorante con título. Si se trata de lo segundo, por favor, repase los conocimientos de su carrera, especialmente en lo que se refiere a epistemologia científica, método científico , estadística, diseño de experimentos, efecto placebo … No vuelva a hacer campanas, estudie y póngase al día.

falklandsfalklands

¿Las cosas no existen hasta que la ciencia las descubre? Vaya. Parece que en este foro no falta ciencia, pero debe ser que de la historia no han aprendido nada, ni si quiera sentido común. Debe ser que la tierra era el centro del universo hasta que Galileo pudo demostrar lo contrario y limpiar el buen nombre Copernico, Aristarco y otros conocidos magufos que les dió por tocar las narices a la “comunidad científica” de por entonces y decir que la tierra no era el centro de todo, vaya, vaya.. y aún demostrado casi le cuesta el pellejo!!
Ahora al menos ahora parece que a los científicos no les da por quemar a homeópatas y otros magufos en la hoguera, de momento, porque si por alguna empresa farmacéutica fuera..
En fin que me parece de una prepotencia e ignorancia impresionante seguir insistiendo en que las cosas no existen o son falsas por el simple hecho de que la ciencia no las ha descubierto o demostrado aún. Ojo, no confundir con las cosas que efectívamente se han demostrado que no funcionan, como son los que te sacan la pasta haciendo cualquier tipo de chamanería inventada.
No creo que shiatsu, reiki, acupuntura y otras técnicas antiguas, con tantos defensores, pacientes satisfechos y que han perdurado tanto tiempo sean chamanerías inventadas. No creo que el hecho de que la ciencia no haya sido capaz de detectar el chi demuestre que no existe.
La teoría de cuerdas afirma que hay 10 u 11 dimensiones, la ciencia sólo es capaz de detectar 4, nos reímos de los que la defienden? S. Hawking es un magufo por teorizar cosas no demostradas? Por qué no puede el chi moverse por esas dimensiones? No digo que sea así, digo que no lo se, no se como será si es, pero desde luego no doy por sentado que no pueda ser por que mis ojos no lo vean, hay que ser más humilde.
Señores, con todo respeto, sean más prudentes a la hora de reirse y calificar cosas como imposibles, porque no me cabe duda de que muchos de los que escriben aquí se habrían cargado a alguno de los genios heliocentristas citados sin pensarlo dos veces.
PD – Soy ingeniero informático, no estoy en contra de la ciencia, solo que me repatean los científicos prepotentes y de sus plañideras.

El Usurpador

Te voy a responder yo también, ya que tengo el día de lo más tonto. A ver. Es fácil y sencillo para todos los públicos. Los estudios hechos con doble ciego y repliclables han dado como resultado que todas esas técnicas de las que hablan no dan un resultado mejor que el placebo. Así que sí, que efectivamente según tu forma de ver las cosas no funcionan. Además, caes en el argumento del a mí me funciona. En este caso dices que les ha funcionado a mucha gente. Lo siento pero no me lo creo. Si no es haciendo estudios serios de doble ciego no se puede saber que pasa si no se aplican. Qué diferencia hay, Ah, y por último. Hablas de las grandes empresas, conspiranóia y todo eso. En fin, empieza a mirar lo que facturan Borion y DHU y me lo cuentas…

josepzin

Flaklands, lo has mezclado todo… Se pueden decir que hay 11 dimensiones porque hay un marco teórico creible (o al menos probable) que lo sustenta, no se puede ssotener que existe el “chi” porque no hay ni pruebas ni marco teorico ni nada de nada más que charlatanerías que no puedan ser explicadas con el efecto placebo o por el estilo.

FalklandsFalklands

Josepzin, yo no sostengo que exista el “chi”, sostengo que puede existir aunque no podamos detectarlo con un aparato actualmente. En la edad media no podían detectarse los rayos x o los gamma, y eso no significa que no existieran.

Usurpador, está guay la palabra conspiranoia, aunque si investigas un poco sobre los lobbies, verás que son bien reales y hasta legales, y los tienes de cualquier tipo, de la banca, de la industria quimica, armas… y por supuesto el farmacéutico (uno de los más fuertes), y consiguen que los polítcos tomen algunas decisiones que no son precisamente las que más benefician al bien común, si no más bien a su bolsillo, partido, pellejo.. etc

Insisto no voy en contra de la ciencia, pero la ciencia no crea las leyes fisicas, solo las descubre, las estudia y las utiliza. La ciencia cuestiona, no da por sentadas las cosas. No creo que estén descubiertas todas las leyes fisicas ni mucho menos, por lo que decir que algo no existe porque no puedan probarlo las leyes conocidas no me parece muy científico.

josepzin

Si hubiera indicios de que existe el chi (o la energía vital que tanto dicen estos) seguramente algo se hubiera encontrado.

Los dos ejemplos de siempre:
1 – Si se demostrara que existe alguna clase de chi de forma teorica/practica (o indicios) te aseguro que aparecería en todas las revistas de ciencia, al principio seguramente menos pero a medida que otros cientificos examinaran las pruebas/indicios y se demostrara que es posible, sería aceptado por todos, por mi y por todos los lectores de esta web.
2 – El dragón invisible en el garaje, la tetera de Russell, el Monstruo Spaghetti Volador podrían ser ejemplos de los “cerrada” que es la ciencia.

Cada época se cree en poder de la verdad última y la historia ha demostrado que eso no es así, pero ten en cuenta que si no usas hechos reales para medir las cosas entonces la diferencia con la fé no existe y si algo es comprobable, tarde o temprano sale a la luz, estos charlatanes hace cientos o miles de años que dan la brasa y no se demuestra nada.

No es ser cerrado, es no permitir que te timen.

sherloksherlok

Bueno, pues mi doctor estaría de acuerdo con el tipo de cosas que afirma esta señora, y a él no creo que le pague nadie, ya que es ambulatorio público….

JoseJose

Si es verdad lo que dices, te recomiendo encarecidamente que cambies de médico (aunque no le pague nadie por creer estupideces pseudocientíficas, eso no hace que sean menos estupideces ni más científicas).

John SmithJohn Smith

No tiene sentido escribir el comentario 71, pero bueno.
¿Cual es el problema de que exponga sus ideas? La universidad es un lugar de ideas y de debate. En España somos muy extrictos, no pasa nada por dejar hablar a la gente que parece loca.
Hablando extrictamente del artículo, sacar frases para hacer gracietas a continuación era lo que hacía Cesar Vidal en la COPE: la co-presentadora leía una frase de algún ministro de Zapatero o del propio Zapatero y el Sr. Vidal lanzaba un chistecillo al caso.
Y hablando de las ideas de la Doctora, pues bueno, no me parecen tan descabelladas. Que la enfermedad empieza fuera de la célula puede ser perfectamente lógico porque las enfermedades empiezan por una mala alimentación, higiene o malos hábitos de vida. Con el tabaco está mas que claro, el cancer empieza por un aumento a la exposición del tóxico y cuando lo detectan, lo primero que te dicen es deja de fumar. Es decir, cambia tus hábitos para mejorar o para no seguir empeorando. En otras palabras, que la posible cura depende en parte de no aportar más toxicidad. Que esto sea aplicable al nivel celular, podría ser o no pero no es ninguna estupidez.

Este tipo lo explica mejor:
http://www.youtube.com/watch?v=R33xhKQWwtE

Jesús Merino

Si el comentario 71 no tenía sentido, el 72 tendrá menos todavía, pero bueno.
¿Sabéis lo que le pasa a un pobre patito cuando es encerrado en un gallinero? Pues que las gallinas le picarán hasta darle muerte, y eso para mí debe ser ciencia porque lo he visto con mis propios ojos. No sé si lo que defendéis aquí es ciencia, pero no es ninguna ciencia la que nos dice lo que debemos sentir, y lo que ahora siento es que esto se parece demasiado a una caza de brujas.
Personalmente no tengo ni idea sobre la eficacia de la homeopatía, pero si me dejo llevar por un ataque de sinceridad, la teoría más retorcida que ha llegado a mi conocimiento no es la homeopatía, es esa de los muchos mundos que postula Universos paralelos. Sí, una de esas teorías que se cobija al amparo de la mecánica cuántica, y lamentablemente de la ciencia. ¿Por qué no le pedís una demostración a su autor para convencernos de que no es una estupidez? ¿Podéis demostar vosotros que los Universos paralelos existen? ¡Vale!, solo es una hipótesis, ¡pues también lo puede ser la homeopatía y quién sabe cuántas otras cosas que ya habéis juzgado!
Creéis en las demostraciones experimentales por encima de todo, pero olvidáis hasta qué punto las demostraciones dependen de los condicionantes históricos y culturales. ¿No recordáis que la interpretación de Einstein del efecto fotoeléctrico estuvo bloqueada durante 10 años, y que no fueron magufos los responsables? Así es, nadie con poder en el campo de la física le otorgó credibilidad porque ya se consideraba demostrado que la luz era una onda.
¿No recordáis el experimento de Michelson-Morley, el que demostraba una cosa diferente en cuanto se cambiaba la interpretación de la realidad? Así es, lo primero que demostró fue que el medio de propagación de la luz era arrastrado por la Tierra, y todo porque se creía en dicho medio y no existía el concepto de la relatividad. Lo segundo que demostró fue que el medio era estático si las distancias se contrían (aparece en juego una cierta relatividad y el experimento demuestra lo contrario). Por último, el simple hecho de suponer constante la velocidad absoluta de la luz, fue suficiente para demostrar que no se necesitaba ningún medio de propagación de la luz.
La charlatanería no es un defecto propio de “magufos”, es paja que no se puede separar del grano, pero en todas partes y en todas las personas existe, y la ciencia, sus científicos, y todos los que se aprenden su lección sin pensar por sí mismos, tampoco son una excepción.

josepzin

Entonces según tu criterio cualquiera puede decir cualquier estupidez y hay que tomarlo en serio porque sino “somos cerrrados de mente”.

* Este comentario fue escrito desde un ordenador homeopático que se conecta a internet vía éter-cuántico. Si dices que es una tontería entonces eres un cerrado de mente que no tiene en cuenta el medio cultural blabla…

Jesús Merino

Tomar o no tomar en serio cualquier “estupidez” depende de ti, eres libre para pensar por ti mismo, pero por encima de toda razón debería estar el respeto hacia otras formas de pensar. Después de todo, la estupidez por sí sola es inofensiva, todos hacemos o decimos alguna de vez en cuando, y a todos nos duele que otros se burlen de lo que pensamos.

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>