La opinión de la gente sobre los hechos es irrelevante [El video]

Last Week Tonight con John Oliver
Last Week Tonight con John Oliver

Ayer, nuestra colaboradora Almudena (@Puratura) publicaba un fantástico artículo en su blog Enchufa2 titulado “La opinión de la gente sobre un hecho es irrelevante” en el que incluía una genialidad de video del programa Last Week Tonight con John Oliver. Nos ha gustado tanto que Nahum M. Chazarra se puso por la tarde manos a la obra y ya os podemos ofrecer la versión subtitulada…

[HBO no deja “embeber” el video pero podéis verlo en youtube en este enlace]


15 Comentarios

Participa Suscríbete

José Miguel Bolívar

100% de acuerdo con la frase y con el video.
Me gustaría sin embargo aportar un matiz. Es indudable que se está produciendo un calentamiento global. Es un hecho.
Sin embargo, tras la última glaciación también hubo un calentamiento global (gracias a ello no seguimos allí). Algunas personas, como yo, somos escépticas sobre que el grado de influencia del ser humano en el proceso actual sea tan decisivo en el mismo. No discuto que exista esa influencia, porque asumo que hay evidencias de que existe. Pero soy escéptico sobre la relevancia real de la influencia humana. ¿Qué causó el calentamiento global que acabó con la última glaciación? (dudo que fueran los humanos en lo más mínimo). ¿De qué datos – no hipótesis ni modelos – contamos para comparar ambos procesos y saber qué corresponde a los humanos en el proceso actual y qué estaría sucediendo de de todos modos?
El fundamentalismo, a veces, también puede estar en el lado bueno…
Enhorabuena por vuestro trabajo. Un saludo,
JM

Nahum

José Miguel, obviamente, el ser humano no acabó con el último máximo glacial. ¿Cómo acabó este?. Pues es un tema bastante complejo porque intervienen muchos factores: En primer lugar, la posición de las masas continentales tiene un papel fundamental en el funcionamiento de las corrientes marinas, que son una de las grandes cadenas de transporte de energía desde el ecuador a las latitudes altas.

A esto hay que añadirle la influencia de factores astronómicos como los ciclos de precesión, oblicuidad y excentricidad y que varían la incidencia de la energía solar sobre nuestro planeta.

Además, hay factores propios, como por ejemplo, la actividad geológica, que puede enfriar o calentar el planeta a través de la liberación de gases y ceniza a la atmósfera (ejemplos de este tipo, por ejemplo, los tenemos en la Pequeña Edad del Hielo, o en la erupción del Pinatubo).

Modelos hay muchísimos en la literatura, y está claro que el CO2 es un gas invernadero. Aquí el principal problema se trata en saber cuanto CO2 puede seguir aguantando el sistema sin que haya marcha atrás (al menos rápida y fácil). Creo que si echas un vistazo a la paleoclimatología, los niveles de CO2 en nuestro planeta y la temperatura tienen aparentemente una conexión bastante clara (aunque siempre alguien puede decirme que correlación no implica causalidad), pero es curioso que en todos los óptimos climáticos, el gas que ha destacado ha sido el CO2. Hay incluso modelos sobre corrientes oceánicas ante distintos escenarios de Calentamiento Global.

Además, medimos a diario el aumento de emisiones de CO2 en la atmósfera, y normalmente los ciclos geológicos suelen ser algo más lentos que el aumento que estamos observando de las concentraciones de este gas. Bueno, no creo que haya tampoco que experimentar mucho para descubrir este hecho, la quema de los combustibles fósiles libera CO2, y coches hay muchos.

ElianElian

Hola, buenas tardes.
Creo que en estos debates se desprecia frecuentemente factores igualmente humanos que contribuyen al desequilibrio del clima y los ecosistemas, mientras unos nos llevan como caballos tirando una carreta, mirando al frente, hacia el CO2 como principal culpable, cuando la mayoría de la gente en el mundo ignora en gran medida las contribuciones de: deforestación y quema de bosques, desequilibrio y alteraciones físico-químicas de las corrientes oceánicas, otros gases de invernadero (como el abundante metano proveniente del excremento los enormes “complejos ganaderos” -feedlots- donde las vacas, cerdos, y demás están hasta la nuca cubiertos en su propia bosta), lluvias ácidas… Y, entre otras cosas, para mí lo peor de todo, indiferencia en la gente! Vamos, seamos sensatos algún día, hace cuantas décadas que venimos con este tema y con, prácticamente, los mismos debates… Ya en la cuna de la Revolución Industrial esto se preveía. La destrucción del medio ambiente por el hombre no es para nada una historia nueva, y tiene un papel importante en todo esto. Cuando tales factores que introducimos al sistema sean y sus consecuencias nos incomoden POR IGUAL, ¿a quien vamos a culpar?

SergioSergio

El cambio climático, cuando se presupone que el ser humano es un causante del mismo, toma el matiz de antropocentrista como algunas religiones, pero esto no quiere decir que sea falso. Se trata de un problema más del conocimiento, complicado que iremos entendiendo. Lo que es claro es que nuestro planeta seguirá “viviendo” independientemente de la especie humana.

JuanluJuanlu

Comentan por ahí que lo del 97 % de consenso es una construcción bastante artificial. ¿Podríais comentar este tema?

Nahum

Yo creo que el artículo puedes leerlo por ti mismo y salir de dudas sobre su metodología: http://iopscience.iop.org/1748-9326/...024/article

Tampoco entiendo el argumento del 50% de la página de “Desde el exilio”, ni se que puede tener de malo, puesto que puede haber un feedback positivo entre nuestras actividad y el propio sistema Tierra para aumentar los efectos.

Por cierto, el autor en cuestión no es Community Manager tampoco, tiene una carrera científica, para clarificar uno de los argumentos de la web que mencionas.

JuanluJuanlu

Among abstracts expressing a position on AGW, 97.1% endorsed the consensus position that humans are causing global warming.”

Esa frase del resumen creo que resume la cuestión, gracias por enlazar el artículo.

+1 (0 Votos)
SergofSergof

La evidencia es tan contundente, parte de una falacia , es cierto que muy poca gente niega el cambio climatico pero hay muchas dudas sobre su nivel y relevancia.

SergofSergof

De que los mal llamados “negacionistas” niegan el cambio climatico, hace un hombre de paja.

sopmacsopmac

Los negacionistas niegan que sea antrópico, no que haya calentamiento.

SergofSergof

Niegan que sea tan antrópico pero en distintos grados.

0 (0 Votos)
RamiroquayRamiroquay

El final de esto, es siempre el mismo, comprobadlo en esta misma conversación, todo el mundo termina peleándose sobre si la culpa es del ser humano o no……….El calentamiento es evidente y si en eso se esta de acuerdo, en lo único en lo que se debería de estar pensando es poner medidas para evitar sus consecuencias, como pueden ser las sequías o las inundaciones………..lo demás es perder el tiempo……..

1 Trackback

Información Bitacoras.com

Valora en Bitacoras.com: Last Week Tonight con John Oliver Ayer, nuestra colaboradora Almudena (@Puratura) publicaba un fantástico artículo en su blog Enchufa2 titulado “La opinión de la gente sobre un hecho es irrelevante” en el que incluía …

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>