El oro rojo o ese insecto que habitualmente comemos

El color rojo tiene un impacto psicológico profundo en el ser humano. Su similitud con la tonalidad de la sangre, así como su semejanza cromática con el fuego le han dado un simbolismo especial en muchas culturas y religiones. También se le asocia con la pasión amorosa y en China es sinónimo de fortuna.

La importancia social y mística conferida a esta tonalidad resultó en un deseo de vestir ropajes teñidos de este color puesto que pocos son los pigmentos naturales, bien animales bien vegetales, que permiten tornar grana las telas que se utilizarán como vestuario, estandarte o bandera.

Las raíces de algunas plantas del género Rubia confieren a los tejidos un cierto tono bermellón pero no el rojo sangre que identifica al color. Ese rojo intenso solamente se conseguía mediante el secado y triturado de algunos insectos del género Kermes (Kermes vermillion), parásitos de los robles y encinas (el nombre árabe Kermes con el que eran conocidos estos insectos ha dado origen, en nuestra lengua, al adjetivo carmesí). Ahora bien, éstos solamente se encuentran en algunas regiones (principalmente en el Mediterráneo) y no son fáciles de encontrar en cantidades suficientes. Tan deseados eran estos animalillos que la Hispania romana pagaba una substancial parte de sus tributos al imperio con millones de estos pequeños insectos.

Hembras de Kermes vermillion adheridos a la rama de una encina.  Obsérvese a la derecha las larvas en el interior de la madre.  Fuente: Project Noah. http://www.projectnoah.org/spottings/255006061
Hembras de Kermes vermillion adheridos a la rama de una encina. Obsérvese a la derecha las larvas en el interior de la madre.Fuente: Project Noah

Por tanto, las escasas tinturas rojas llegaron a valer lo que su peso en oro de tal suerte que sólo los muy pudientes podían permitírselas. Conseguir el número necesario de estos artrópodos, secarlos, extraer el pigmento y mudar de color el traje de un rey, la capa de un patricio o el fular de una cortesana representaba ímprobos esfuerzos al alcance de muy pocos. Tan escasa era esta materia prima que el uso de ropajes teñidos de rojo estaba limitado por ley y vestir una prenda así por parte de un plebeyo se pagaba con la cárcel o incluso con la vida. Pronto se convirtió en el color del poder, desde China a Roma pasando por Bizancio, vestir de rojo era sinónimo de formar parte del núcleo de los mandatarios.

El carmesí como símbolo del poder: De izquierda a derecha Elisabeth I de Inglaterra,  el emperador Gaozong y el Papa Inocencio X.
El carmesí como símbolo del poder: De izquierda a derecha Elisabeth I de Inglaterra, el emperador Gaozong y el Papa Inocencio X.

Todo esto cambió súbitamente cuando los españoles arribaron al continente americano. Para su sorpresa, los aztecas usaban pinturas de un intenso rojo para decorar sus cuerpos, vestidos, utensilios e incluso como tinta para sus textos o como ingrediente de algunas medicinas. Los soldados españoles, de baja extracción social, se maravillaban ante un color que en la península estaba al alcance de muy pocos.

El secreto se encontraba también en un insecto, que hoy conocemos como cochinilla (Dactylopius coccus). Éste es, al igual que Kermes, un parásito, pero en este caso su fuente de alimento es un cactus del género Opuntia (los cactus que producen los higos chumbos). Las hembras tienen un aparato bucal que hunden en la carne del cactus donde desarrollan todo su ciclo vital.

A la izquierda cactus del género Opuntia. A la derecha grabado que representa macho (alado) y hembra del Dactylopius coccus. Fuente: Wikipedia.
A la izquierda cactus del género Opuntia. A la derecha grabado que representa macho (alado) y hembra del Dactylopius coccus. Fuente: Wikipedia.

A diferencia de los kermes que nunca se criaron, en la América pre-colombina los aborígenes llevaban siglos seleccionando los insectos que producían más cantidad de pigmento y criándolos con mucho mimo y por ello rendían una producción de colorante muy superior a las variedades silvestres –un ejemplo claro de selección genética en ausencia de conocimientos científicos sobre la materia.

Grabado de un indio recolectando las cochinillas de un cactus. Fuente: Wikipedia
Grabado de un indio recolectando las cochinillas de un cactus. Fuente: Wikipedia

La primera descripción de la cochinilla se la debemos al fraile franciscano Fray Bernardino de Sahagún, he aquí sus palabras:

“Al color con que se tiñe la grana llaman nocheztli, quiere decir, sangre de tunas, porque en cierto género de tunas se crían unos gusanos que se llaman cochinillas, apegados a las hojas, y aquellos gusanos tienen una sangre muy colorada, ésta es la grana fina que es conocida en esta tierra… A la grana que ya está purificada y hecha en panecitos, llaman grana recia o fina, véndenla en los tiánquez hecha en panes, para que la compren los pintores y tintoreros”

El aspecto del insecto seco se asemeja a los granos de un cereal, tanto en forma como en tamaño, de ahí que se les denominara grana (plural del latín granum) y de ahí que esta palabra sirva también para denominar las tonalidades rojizas.

Tal era su semejanza con los granos que el propio Leeuwenhoek, tras numerosas observaciones con sus lentes, concluyó que se trataba de una baya o semilla. Más tarde, no obstante, en 1687 concretamente, corrigió su error y publicó que los pequeños granos no eran sino cuerpos de hembras de un insecto repletas de huevos.

Retrato de Anton Van Leeuwenhoek, inventor del microscopio. Confundió las hembras secas de cochinilla con semillas vegetales. Más tarde  corrigió su error y fue el primero en dar a conocer el origen animal del pigmento en Europa.
Retrato de Anton Van Leeuwenhoek, inventor del microscopio. Confundió las hembras secas de cochinilla con semillas vegetales. Más tarde corrigió su error y fue el primero en dar a conocer el origen animal del pigmento en Europa.

La llegada al continente europeo de una nueva fuente de pigmento carmesí revolucionó la industria de los tintes. Todos querían hacerse con este pigmento que resultaba mucho más abundante y confería a las piezas teñidas una tonalidad viva, duradera (al tener el nuevo colorante menor contenido graso) y resultaba más accesible que el kermes.

La demanda no dejaba de crecer y las cochinillas desecadas llegaron a convertirse en la tercera fuente de ingresos para la corona española sólo por detrás del oro y la plata.

A la izquierda, hembras de Dactylopius coccus secas y listas para ser trituradas. A la derecha colorante a base de ácido carmínico.
A la izquierda, hembras de Dactylopius coccus secas y listas para ser trituradas. A la derecha colorante a base de ácido carmínico.

La corona española encontró en la cochinilla una espléndida fuente de ingresos: hasta 500.000 pesos por año. Felipe II prohibió que los extranjeros comerciaran con esta materia prima. Felipe III promulgó una ley que castigaba con la pena capital a quien vulnerase la norma aprobada por su padre.

Evidentemente esta riqueza no pasó desapercibida para las potencias que competían con España por la hegemonía en el nuevo continente y en el océano Atlántico. Los corsarios hostigaban a los galeones que retornaban de América y conseguir un buen botín en cochinilla grana suponía una de las más altas recompensas. El propio Francis Drake, que conocía bien el paño porque era hijo de un mercader de telas, se empleó a fondo para asaltar cuantos bajeles pudo para conseguir el preciado tinte para su graciosa majestad. ¡La pérfida Albión siempre entrometiéndose!.

Sin embargo; la escasez del producto mantenía altos los precios y sólo algunos pocos como Rembrandt podían permitirse comprar el pigmento para sus obras de arte.

Pero el deseo por hacerse con más colorante no se limitaba a la captura de algunos navíos sino que los servicios de espionaje de todas las potencias se pusieron como objetivo identificar la fuente de esta variedad cromática y el inicio de su cultivo en sus propios territorios.

Una vez identificado el insecto que lo producía, tras las averiguaciones de Leewenhoek, hubo numerosos intentos para hacerse con la cochinilla. Y fue hacia finales del S. XVIII cuando espías franceses primero y británicos después consiguieron hacerse con algunas muestras del insecto.

Pero el deseo de estas potencias de reproducir el cultivo de la cochinilla tuvo consecuencias catastróficas para algunas de ellas. El caso más significativo lo supone Australia. Con el ánimo de obtener tinte en abundancia para teñir las características casacas rojas de los soldados británicos, en 1788, el gobernador Phillip de Port Jackson decidió introducir algunos cactus del género Opuntia como base para criar al deseado insecto. Sin embargo; lo que ocurrió fue que las cochinillas murieron y los cactus proliferaron completamente fuera de control: el terreno adecuado sirvió como elemento clave para el establecimiento del vegetal y la fauna local contribuyó a la dispersión de las semillas. En 1900 4 millones de hectáreas estaban ya cubiertas por los cactus, llegando a 24 millones en 1920. Los métodos químicos o mecánicos que se probaron no tuvieron éxito en la lucha contra esta especie invasora y los campos se tuvieron que abandonar por improductivos. Se intentó incluso con arsénico –muy tóxico para los operarios- e incluso se creó un premio de 5 mil libras que luego subió a 10 mil pero que nunca fue adjudicado. Al final lo único que dio frutos fue introducir otras especies de cochinillas que frenaron la invasión de las chumberas.

También Hawaii y Sudáfrica sufrieron la invasión de los cactus sin la contrapartida de criar a la cochinilla ya que es muy sensible a los cambios de clima y a los predadores.

Ironías de la historia, fue la independencia de México, tras la que muchos españoles decidieron regresar a la metrópoli, la causa raíz de que el cultivo de la cochinilla arraigase fuera de su lugar de origen pues algunos indianos trajeron consigo el preciado insecto. Su cultivo en el Levante y sur del país no resultaron demasiado exitosos -además, los campesinos preferían obtener higos chumbos que cochinillas, de hecho, hoy la cochinilla es una plaga que limita la producción de higos chumbos- . Donde sí arraigó la producción del colorante fue en las Islas Canarias. El benigno clima y la ausencia de predadores naturales dio origen a un cultivo que se mantiene hasta hoy y donde existe incluso una Denominación de Origen.

Hacia mitades del S XIX, los ensayos del químico británico William Henry Perkin tuvieron como resultado la obtención de tintes sintéticos. El mercado de la cochinilla colapsó y su producción desapareció en muchos territorios. Sin embargo; algunos tintes sintéticos provocaban reacciones alérgicas, con lo que no dejó de existir un mercado para la cochinilla.

Sir William Henry Perkin, inventor de numerosos tintes sintéticos  que colapsaron el mercado del ácido carmínico
Sir William Henry Perkin, inventor de numerosos tintes sintéticos que colapsaron el mercado del ácido carmínico

Pero fue en 1970 cuando nuevas investigaciones lideradas por científicos rusos concluyeron que el colorante E-123, un sustitutivo de la cochinilla, era carcinogénico. Su uso fue prohibido de inmediato, lo que supuso un boom para la cochinilla pues pasó a ser el colorante de elección en la industria alimenticia, cosmética y farmacéutica.

El pigmento en sí es el ácido carmínico, una antraquinona que está presente en los fluidos y músculos de los insectos así como en sus larvas y huevos.

Fórmula del ácido carmínico
Fórmula del ácido carmínico

Por qué la cochinilla produce este ácido, evidentemente no por dar gusto a las tendencias de la moda del momento. No cabe duda de que la razón para sintetizar este pigmento debe de ser muy importante porque supone hasta un 25% del peso seco del insecto, por tanto, invierte muchos recursos para producirlo y por tanto debe ser algo crítico para la especie.

A la izquierda nopales infestados de cochinillas. Detalle a la derecha. Fuente: el autor y Wikipedia
A la izquierda nopales infestados de cochinillas. Detalle a la derecha. Fuente: el autor y Wikipedia

Como hemos comentado, la movilidad de la cochinilla hembra –que es de la que se extrae el colorante- es prácticamente nula, debe por tanto tener algún mecanismo disuasorio frente a potenciales predadores. Esta y no otra es la función del ácido carmínico pues se ha demostrado que su presencia actúa como repelente frente a las hormigas. Más allá de su función repelente, algunos autores especulan con la posibilidad de que el propio color carmín tenga un efecto disuasorio frente a otros potenciales predadores de las cochinillas como algunos vertebrados.

Izquierda, tamaño relativo de hembra de cochinilla, a la derecha color carmesí intenso del ácido carmínico. Fuente: el autor.
Izquierda, tamaño relativo de hembra de cochinilla, a la derecha color carmesí intenso del ácido carmínico. Fuente: el autor.

Hoy, el ácido carmínico está aprobado para su uso como colorante alimentario, en cosmética y medicamentos por las agencias regulatorias más exigentes del mundo, como la FDA (Food and Drug Administration) norteamericana o la EFSA (European Food Safety Authority) europea además de por la propia OMS a través de su agencia JECFA (Join Experts Committee on Food Additives).

Los rigurosos estudios llevados a cabo por estas agencias demuestran que el uso de este colorante natural es seguro para los consumidores.

Así que, en muchas ocasiones cuando consumimos un yogur de fresa, un batido, un comprimido rojo, un chorizo, un vino o un helado, el colorante que le da esa atractiva coloración rosácea o roja no es otro que la presencia de cochinilla en ese producto y, por lo tanto, estamos en cierta manera ingiriendo insectos.

De todas formas, la legislación actual, tanto en la Unión Europea como en los Estados Unidos, exige que la etiqueta muestre la presencia de este colorante. En Europa, si en un alimento o cosmético vemos las siglas E-120, significa que el pigmento usado para su elaboración es la cochinilla. En los Estados Unidos debe indicar la palabra “carmine”.

Al tener su origen en un insecto, el colorante debe ser adecuadamente pasteurizado previamente a su uso.

Etiquetas de alimentos que contienen cochinilla: Las cuatro superiores muestran la denominación de la UE (E-120) y corresponden a mermeladas, carne, embutidos y caramelos. Las dos inferiores corresponden a yogures y helados comercializados en los EE.UU con la denominación “carmine” para este colorante natural.
Etiquetas de alimentos que contienen cochinilla: Las cuatro superiores muestran la denominación de la UE (E-120) y corresponden a mermeladas, carne, embutidos y caramelos. Las dos inferiores corresponden a yogures y helados comercializados en los EE.UU con la denominación “carmine” para este colorante natural.

En cosmética es frecuente que aparezca con la denominación de Red 4 o CI 75470. Independientemente de la denominación, no deja de ser el mismo pigmento con su origen en el Dactylopius coccus.

Etiqueta de un pintalabios con el cochinilla carmín en su composición.
Etiqueta de un pintalabios con el cochinilla carmín en su composición.

Así que, tras siglos de evolución de la industria química, a día de hoy, seguimos dependiendo de un humilde insecto para hacer nuestros alimentos más atractivos, para maquillarnos o incluso para teñir tejidos vivos para que puedan verse mejor al microscopio, y es que los animales domésticos siguen siendo clave para muchísimos aspectos que a menudo pasan inadvertidos para la mayoría.

Este artículo nos lo envía Juan Pascual (podéis seguirlo en twitter @JuanPascual4 o linkedn). Me licencié en veterinaria hace unos cuantos años en Zaragoza y he desarrollado mi vida profesional en el mundo de la sanidad animal, de ahí mi interés en divulgar lo que los animales aportan a nuestro mundo actual. Soy un apasionado de la ciencia. Creo que es fundamental transmitir el conocimiento científico de una manera sencilla para que los jóvenes se enganchen pronto y para que la sociedad conozca más y mejor lo mucho que la ciencia aporta a nuestro bienestar. Viajar es otra de mis pasiones junto con la literatura, que no deja de ser otro modo de viajar.

Puedes leer todos sus artículos en Naukas en este enlace.

Referencias científicas y más información:

Eisner, Thomas. Red Cochineal Dye (Carminic Acid): Its Role in Nature. Science 30 May 1980:Vol. 208, Issue 4447, pp. 1039-1042 Butler, Amy. A perfect red. Harper Perennial. 2005

EFSA ANS Panel (EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food), 2015. Scientific Opinion on the re-evaluation of cochineal, carminic acid, carmines (E 120) as a food additive. EFSA Journal 2015;13(11):4288, 66 pp.

The prickly pear story. Fact sheet. Sep 2007. Queensland government.

Prickly Pear History Part 1 – Les Tanner (Bingara) – from www.northwestweeds

Guidance for Industry: Cochineal Extract and Carmine: Declaration by Name on the Label of All Foods and Cosmetic Products That Contain These Color Additives; Small Entity Compliance Guide. FDA. April 2009

http://www.cochineal.info/pdf/Ch-5-History-Dyes-Dying-Industry-Old-World-Cochineal-Industry.pdf

The Crimson Or Scarlet Worm. Posted by Alpha Omega Institute on Nov 20, 2011 http://www.discovercreation.org/blog/2011/11/20/the-crimson-or-scarlet-worm/

Zohar Amar, Hugo Gottlieb, Lucy Varshavsky, David Iluz; The Scarlet Dye of the Holy Land, BioScience, Volume 55, Issue 12, 1 December 2005, Pages 1080–1083, https://doi.org/10.1641/0006-3568(2005)055[1080:TSDOTH]2.0.CO;2

Del Río y Dueñas, Ignacio. La grana cochinilla, regalo de México al mundo. Instituto estatal de ecología de Oaxaca. 2006.


14 Comentarios

Participa Suscríbete

YeilYeil

Un artículo realmente interesante y bien documentado. Ya había leído algo sobre el tema de pasada, aunque creía que se utilizaba para el color rosa.

Josepzin

MUY INTERESANTE! me encantó, si bien sabía algo del tema, no tenía ni idea que la historia iba tan lejos y con tantos “matices” 😉

MartaMarta

Fascinante, bien escrito e hilvanado… Un placer su lectura. Gracias por hacernos un poquito más sabios y que disfrutemos tanto en el proceso

Francisco Javier Macías FuentesFrancisco Javier Macías Fuentes

De hecho, las poblaciones de chumberas de Andalucia se están reduciendo drásticamente en la actualidad, sobre todo en Cádiz y Málaga por la nueva aparición de la cochinilla. Consiguen matar a plantas de chumbera de varias decenas de años en una sola temporada.

AlvaroAlvaro

Enhorabuena por el artículo. Muy interesante, bien redactado y ameno. A partir de ahora me fijaré bien en las etiquetas para encontrar ese E-120!

juan pascualjuan pascual

Muchas gracias a todos por sus amables comentarios. Un honor que les haya gustado el artículo

Luis Tovar

Yo quisiera mostrar mi desacuerdo con el último párrafo del texto. No dependemos del uso de animales para lograr un tinte rojo para alimentos u otros productos. Existen alternativas vegetales y sintéticas. Aquí enlazo un ejemplo:

https://techpress.es/gnt-propuestas-...-al-carmin/

En cualquier caso, no me parece que la mera intención de querer teñir un producto de rojo justifique matar animales.

Desde el punto de vista práctico, no hay ninguna necesidad humana que no se pueda satisfacer sin utilizar a los animales. Desde el punto de vista moral, me parece que deberíamos evitar hacer daño a los animales cuando no hay necesidad de hacerlo. Teñir de rojo un vestido o un yogur claramente no es una necesidad vital, pero es que además hay alternativas que no implican utilizar a los animales para hacerlo.

Luis Tovar

Comer carne no es una necesidad nutricional. En general, consumir productos de origen animal no es necesario para estar sanos. Las instituciones públicas de salud y las asociaciones profesionales de nutrición señalan que una dieta completamente vegetal bien planificada es saludable para todas las edades y circunstancias de la vida. Aquí se puede leer por, ejemplo, el último informe de la Academia Americana de Nutrición y Dietética:

mipediatravegetariano.com/?p=286

Así que utilizar a los animales de comida significa infligirles un daño innecesario, además de injusto.

Juan PascualJuan Pascual

Gracias por su comentario.
El uso de la cochinilla presenta ventajas técnicas que lo hace más atractivo para la industria que otras alternativas: es muy estable (hasta 4 años), resiste bien el calor y la oxidación, es estable frente a la luz, su enorme poder colorante es superior al de otras fuentes de color, no es tóxico y es natural. Además, su precio lo hace muy atractivo.
En cuanto a las consideraciones morales, entiendo que haya quien se cuestione el uso. Ahora bien hay que tener en cuenta lo siguiente:
1. El cultivo de cochinilla contribuye al desarrollo de comunidades rurales pobres -fundamentalmente en Perú- donde sería difícil hallar actividades alternativas rentables.
2. Los insectos desarrollan su ciclo libres de predadores. Su calidad de vida es mejor que la de sus congéneres silvestres. Sin el cultivo, se perderían variedades genéticas que ya fueron seleccionadas, siglos ha, por los aztecas.
Hay diversos modos de entender y ver esta producción. Y muchos de ellos son positivos.

Luis Tovar

Gracias por su respuesta.

Creo que lo que usted señala al respecto no supone una objeción real frente a lo que argumentan quienes promueven las alternativas. La alternativa también resiste el calor y la oxidación, también es estable frente a la luz, tiene similar capacidad de coloración, no es tóxico, y su precio también es competitivo en el mercado. Así que una alternativa sintética o vegetal es perfectamente viable en la práctica.

Por cierto, decir que algo sea “natural” me parece un argumento falaz. Que algo sea “natural” no equivale a nada, es decir, no equivale a que sea beneficioso, a que sea más económico, ni, menos aún, a que sea moralmente aceptable. Por tanto, decir eso no aporta nada en realidad. Por no señalar que el concepto de “natural” es relativo. No está claro hasta qué punto el hecho de que los seres humanos críen animales de otras especies pueda ser calificado de “natural”, pero si tal actividad es “natural” entonces me parece que cualquier cosa podría ser calificada de tal.

No conozco en qué se basa usted para sugerir que a quienes se dedican a criar cochinillas les resultaría “difícil” encontrar alternativas económicas a las que dedicarse. No dispongo de datos al respecto, y usted tampoco los presenta, así que es algo que no puedo saber con certeza, y creo que no representa tampoco un argumento.

Por otro lado, tampoco hay datos que avalen la idea de que la calidad de la vida de los animales criados por humanos sea supuestamente mejor que la de los animales silvestres. Me resulta extraña la simple idea de que animales que son utilizados como recursos económicos, con el objetivo añadido de matarlos, puedan tener una buena calidad de vida. Los humanos que son utilizados como meros recursos —aquellos que son sometidos a condiciones de explotación y esclavitud— no tienen mejor calidad de vida que los humanos libres. Un ser humano que fuera criado y confinado para servir de esclavo también estaría “libre de depredadores” pero no por eso está claro que su calidad de vida fuera mejor que la de un humano libre. Además, entiendo que la supuesta calidad de vida no justifica explotar a un ser humano y, por tanto, no veo por qué justificaría explotar a un animal.

Hasta donde yo sé, las cochinillas son seres que poseen un sistema nervioso centralizado, y hay indicios que señalan que experimentan sensaciones y otras experiencias subjetivas. Si en efecto son seres conscientes entonces me parece que no sería correcto tratarlas como si fueran objetos para uso y consumo. Por tanto, no puedo ver nada positivo en la actividad de explotar animales sintientes si partimos de la base de que nuestras acciones tienen que estar supeditadas a un criterio moral.

juan pascualjuan pascual

Estimado Luis, gracias por su respuesta. Intentaré responder a algunas de sus preguntas y comentarios:
Quizá para el primer punto que menciona, necesitaríamos el concurso de un especialista. Pero como dice el refrán “algo tendrá el agua cuando la bendicen”. Si las alternativas a la cochinilla fueran económicas e igual de útiles para la industria, no tengo duda de que los distintos sectores la utilizarían. Supongo que tendrá ventajas que los substitutivos sintéticos no han podido igualar, al menos para algunos productos, para otros de hecho se usan pigmentos sintéticos.

Coincido con Ud. en que lo natural per se no significa nada, pero no me negará que para muchas personas sí es importante que una etiqueta mencione pigmentos naturales frente a sintéticos. No digo que eso sea en sí bueno, simplemente apunto a un comportamiento frecuente.

La cochinilla se cría en terrenos donde crece el cactus, normalmente son terrenos poco aptos para otras labores agrícolas y el carmín es un recurso que complementa esas economías. Así por lo menos lo apuntan los lugareños:
http://www.peruecologico.com.pe/lib_c12_t06.htm

Ser un animal doméstico no es sinónimo de tener una mala calidad de vida. Respeto sus opiniones, pero este es un foro científico y la ciencia del bienestar animal demuestra que los animales domésticos pueden, y de hecho en muchos casos tienen, una calidad de vida adecuada (sobre todo en el primer mundo donde la legislación sobre este punto es muy estricta). Hay muchísima documentación que evalúa cómo se encuentran distintas especies animales en distintos sistemas productivos y las conclusiones, en ocasiones, desafían nuestras posiciones.
Muchas gracias por leer este artículo y por su participación

Pablo GiudicePablo Giudice

Muy interesante y muy bien escrito. Gracias por ayudarnos a seguir aprendiendo de la naturaleza!

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>