El nivel de educación en ciencia en España está por debajo del de Camerún (según el WEF)


Esta tarde he llegado por casualidad al PDF del Informe de competitividad global 2011-2012 elaborado por el Foro Económico Mundial (WEF), organizadores del famoso encuentro anual en Davos. En él se evalúan los peores aspectos de cada país a la hora de hacer negocios.

El 5º pilar de los datos recopilados se dedica a la educación superior y al nivel de cualificación de los trabajadores. En seguida llamó mi atención el punto 5.04, dedicado a la calidad de la educación científica y matemática. Como podéis ver en el recorte que ilustra el post, correspondiente a los datos de España, de un total de 142 estados evaluados, nuestro país ocupa el puesto número 111 en el citado punto 5.04. Nos vemos superados por países como: Albania (42), Argelia (96), Armenia (81), Azerbajan (99), Blangladesh (106), Burkina Faso (88), Cambodia (97), Colombia (83) o Portugal (105) entre muchos otros.

Eso sí, tenemos que darle la razón a Rajoy: “España no es Uganda” ya que ellos también están ligeramente por delante nuestro, en el puesto 101. Curiosamente, sus vecinos cameruneses nos dan una buena tunda desde el puesto nº 80. Nosotros nos movemos en un grupo en el que aparecen países como Argentina (113), Bolivia (117) o Filipinas (115).

En la tabla completa, que puede consultarse en la página 445 del PDF, nos colocamos entre Suazilandia (110) y Lesoto (112). El primer puesto en este punto lo obtiene Singapur y cierra la tabla Angola en el puesto 142.

Una vez más, son cifras tristes y demoledoras, aunque hay que recibirlas con cierto escepticismo ya que como bien indican algunos lectores en los comentarios, los datos parecen basarse en encuestas de opinión realizadas a “expertos” locales cuya objetividad e independencia no parece clara. No obstante y a pesar de las razonables dudas sobre lo acertado o no de la metodología seguida por el Foro Económico Mundial, el trasfondo es más que preocupante.

Podéis consultar completo el informe de competitividad global 2011-2012 elaborado por el Foro Económico Mundial en este PDF.

60 Comentarios

Participa Suscríbete

ÁlvaroÁlvaro

Creo que lo que dijo Rajoy en el famoso SMS fue “España no es Uganda”, no Angola ;)

Sobre el artículo, que decir, así nos va…

maikelnai

Tienes razón, he consultado los datos y Uganda nos supera, así que el chiste sobre la frase de Rajoy cobra más relevancia. Ya lo he corregido, gracias por el apunte. ;-)

RAFAEL

Yo no se quien sera el culpable de esto. Yo desde luego no tengo la culpa. Yo desde la tarea como padre trato de inculcar a mis hijos los principios de la ciencia en todo lo que nos rodea y siempre que he podido he compartido y discutido co…n ellos temas de ese tipo para fomentarles esa ciencia.
Creo que es hora de q cada uno se autoanalice y que haga lo que tiene que hacer: “MOTIVAR” al alumno creo que es una de las misiones del profesor, no solo bla bla bla. Las clases de Fisica,Quimica, Biologia hay de darlas en el LABORATORIO, senores profesores que para eso esta y no para distraerse el profesor solo o tenerlo cerrado siempre. Y digo esto porque lo he vivido. Cuando yo estudiaba en Palma del Rio solo fui al laboratorio 3 veces en los tres anos que estube. PATETiCO. .Pero despues de todo en aquella epoca te lo puedes esperar pero hoy dia No lo entiendo..Siempre es mas facil echarle la culpa al gobierno. Sea cual sea su color. Y creo que para llegar a algo grande en la sociedad hay que empezar por pasos pequenos. Primero a nivel de instituto despues a nivel de ciudad y despues..
Lo mismo que se organizan competiciones deportivas para motivar a los alunnos (lo veo genial) ¿ Porque no organizais los profesores de fisica Quimica y Biologia unas Olimpiadas “practicas y teoricas” de esa materias entre los alumnos de la clase y despues competir con los de los pueblos vecinos…. No se si alguien vera esto POSITIVO o sencillamente una estupidez. Yo creo en lo primero.

SantiagoSantiago

” El nivel de educación en ciencia en España está por debajo del de Camerún”, ” Nosotros nos movemos en un grupo en el que aparecen países como Argentina (113), Bolivia (117) o Filipinas (115).”

Muy ofensiva la comparativa. Espero que mejore su nivel de educación, así no tenemos que volver a leer notas como estas.

SantiagoSantiago

Ya que no me gusta nada todo este post, de paso digo que tampoco me gusta que se voten los comentarios; que no se trata de un concurso sino de un diálogo (o eso creía yo).

Respecto a la nota, sigo pensando que es ofensiva, y deberían considerar que el blog se lee desde todo el planeta, afortunadamente.

Saludos.

ChupalaChupala

Sigan así, ibéricos, que van a cumplir un nuevo siglo siendo jodidos por la europa avanzada. Viva el futbol y el chorizo con a la aspañola… olé.

ÁlvaroÁlvaro

Como no puedo editar, añado: tras consultar el informe, de hecho estamos por detrás de Uganda. No, España no es Uganda señor Rajoy.

cayetano lopezcayetano lopez

Siendo el único dato (de más de 110) en tan mala situación, convendría que se citase esta circunstancia. O sería sensacionalismo.

Antoni

No pasa nada, sigamos apostando por los recortes en I+D, educación y sanidad, a ver como acabamos de aquí a solo 20 años…

Hereje Blasfemo

A ver… Últimamente salen muchas comparativas de distintos índices sociales, económicos, etc entre distintos paises y no nos ponemos a mirar bien de dónde vienen los datos y cómo se han tomado.

Este trabajo tiene varias fuentes. La principal es la Executive Opinion Survey del mismo Foro Económico Mundia. Se trata de una encuesta de percepción de distintas instituciones participantes en cada uno de los paises que el Foro considera como valoradores fiables. No tengo que presuponer nada, pero sí que de ello uno puede extraer que no se trata precisamente, en lo que a educación científica se refiere, de un informe más objetivo, digamos tipo PISA.

Y es que, perdonádme, pero habiendo conocido la realidad de un país tercermundista, me fio poco o nada de lo que puedan decir sus instituciones sobre estos valores, los cuales se creen a pies juntillas numerosas organizaciones internacionales. Joder, si el FMI, la CIA, la ONU y más se creen que México tiene una tasa de desempleo de menos del 5%:

https://plus.google.com/u/0/11544856...9TWhTYNjNy8

Y no, no es que España esté muy bien en Ciencia y que haya que seguir por donde quiere este gobierno; pero creerse que se está peor que Camerún o Bangladesh es no saber por dónde van los tiros a nivel global.

Hereje Blasfemo

Y mirando por ejemplo lo de Camerún, resulta que esa “fiable” institución participante no es ni más ni menos que el Comité de Compétitivité que, adivinad, de quién depende:

http://cameroun.synergetek.be/?page_id=2

Del gobierno directamente ¿Y cómo está el gobierno de Camerún?:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cameroo..._government

Nada más y nada menos quen en el lugar número 134 de una lista de los 186 países más corruptos. Totalmente fiable su valoración sobre la formación científica de su población, vamos.

Maikelnai

Buen aporte, sin duda. No está de más alertar al lector y pedirle un poco de escepticismo sobre la fiabilidad de los datos exhibidos por el Foro Económico mundial.

DM101DM101

completamente de acuerdo, yo he hecho un comentario como el tuyo, el tuyo está aún más fundamentado…

el caso es que aquí al que habla mal de España, se le cree a pie juntillas verdad? porque al “si habla mal de España, es que es español”, hay que añadirle y “si jalea al que habla mal de España, también es español”

El Teleoperador

La fecha de copyright es 2011, pero incluso aunque fuera 2012 tan lamentables resultados no pueden ser consecuencia de una reforma educativa de Rajoy-Wert que apenas se ha empezado a aplicar.

Es mucho más probable que estos lodos vengan de los polvos de la ESO, que es del PSOE.

maikelnai

Completamente de acuerdo. A Rajoy le caen palos por la frase con Uganda, aunque mucho me temo que la política de recortes en ciencia seguirá siendo la marca de la casa también con el PP.

AmazingaoAmazingao

Hago una pregunta, desde la total ignorancia, carente por completo de ironía:

¿Cómo estaba la educación en España antes de la ESO?

Lo digo porque uno ya se ha acostumbrado tanto al apedreamiento generalizado de la ESO y la LOGSE, que parece que antes de esa reforma educativa en España la enseñanza pública era de las mejores del mundo, y sin datos hoy en día es algo difícil de creer.

Por edad (no he cumplido aún los 30) no recuerdo los tiempos pre-ESO con demasiado detalle. ¿Nuestra educación estaba bien y se jorobó, estaba regular y se empeoró, estaba mal y pasó a estar mal de una manera distinta, apuntaba a mejorar y se frenó dicha mejora…?

En cuanto a esta entrada, coincido con Hereje Blasfemo. Yo también pienso que ahora mismo la eduación en ciencia en España deja bastante que desear, pero que me lo corrobore un estudio de este tipo es como si me lo corrobora la bruja Lola. (Esto es una hipérbole, que nadie se ponga a comparar en serio la fiabilidad de la bruja Lola y la de este informe, por favor ;) ).

unouno

Acabé mi carrera en el 86 y soy docente en la actualidad, así que tengo mi opinión, seguramente sesgada. El nivel en conocimientos de los estudiantes provinientes de la enseñanza actual deja mucho que desear respecto a finales de los 80, por ejemplo. Ya sé que si uno emplea una métrica difusa boloñesa “capacidades” le puede salir un índice sensacional, pero a efectos de saber resolver problemas concretos de física y matemáticas (por ejemplo) el bajón es de al menos un curso lectivo efectivo (y han cursado un año más en el esquema ESO+Bachiller que en el BUP+COU). Y aún estoy sin entrar a valorar actitudes, que es a mi juicio el peor problema “yo no apruebo tú qué vas a hacer?”

Seguramente me estoy haciendo mayor.

AmazingaoAmazingao

Gracias por contestar :D

¿Lo notas a nivel generalizado, o crees que siguen entrando más o menos igual cantidad de buenos alumnos y sencillamente aumenta el número de los mediocres y malos, como comenta Abraxas?

unouno

Creo que Abraxas lo ha clavado. Los buenos son muy buenos (aunque han recibido menos conocimientos que antes simplemente porque no están en el programa), lo que pasa es que hay gente que va por abajo de lo que era el mínimo antes.

0 (0 Votos)
unouno

Por terminar con un detallito. Cuando yo estudié primero de física, el libro “normal” era el Alonso-Finn en dos tomos azules, y el Tipler era “demasiado fácil”. Si estudiabas por el Tipler era directamente imposible aprobar. Hoy en día, el Alonso-Finn está por encima del cielo “preguntable”. Te tienes que ir a los problemas intermedios del Tipler (a poder ser previamente hechos en clase) si no quieres generar una escabechina en la corrección.

0 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

“yo no apruebo tú qué vas a hacer?”

Un clásico. Doy fe de que esto es lo mínimo que se escucha…

AmazingaoAmazingao

Yo no fui muy buen alumno, pero si de una cosa estoy orgulloso, es de que nunca le “lloré” a un profesor.

Otros por sistema decían “vas allí, le lloras un poco…”.

(Y encima no solía servirles de nada).

0 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

Lo has entendido mal Amazingao. No lloran, exigen. Esta frase la he escuchado yo así, en una revisión:

Profesor: “Bueno, pues tienes un 3.5″
Alumno: “Pero, ¡si me he esforzado un montón!”
Profesor: “”
Alumno: “¡He ido a todas las clases, he estudiado un montón y no he aprobado! ¡Algo tendrás que hacer!”

O peores:

Profesor: “Has hecho un examen horrible, tienes un 2″.
Alumno: “Pues he estudiado un montón, lo que pasa es que esta asignatura no me entra, por más que esfuerzo. ¿No puedes aprobarme?”
Profesor: “¿Con un 2? Imposible.”
Alumno: “¡Pero si no, no voy a aprobar nunca, la asignatura no me entra!”

Cosas similares a estas EN CADA REVISIÓN. ¿Llorar? Eso era para los nacidos en los 80. Los nacidos en los 90 te exigen que les apruebes si no les apetece seguir haciendo la asignatura.

0 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

A mi me pilló la reforma de por medio, y lo que he podido observar no es que la educación haya empeorado, sino que a la gente que antes se iba quedando por el camino, se la ha ido empujando hacia arriba.

Me explico: antes eran pocos los que llegaban a la educación intermedia (el instituto), era habitual que hubiese repetidores en 8º de EGB (el equivalente a 2º de ESO) y más de la mitad de la clase no pasaba al instituto (3º de ESO, por aquel entonces). Había mucha gente que dejaba los estudios a los 14 años o, en el mejor de los casos, aterrizaba en una formación profesional.

Cuando se implantó secundaria, casi todo el mundo estudiaba como mínimo hasta 4º de secundaria (el antiguo 2º de BUP), con lo que los estudiantes mediocres y problemáticos pasaban más años en los centros de estudio, con todo lo que ello suponía.

Por lo que he visto por familia y amigos, el paso siguiente fue facilitar el paso de ESO a bachillerato (esto solo lo deduzco, no lo sé realmente), y ya tenemos a alumnos que no conocen la materia ni son capaces de esforzarse a la puerta de la universidad.

Hay quien te dirá que esto es lo mismo que un empeoramiento en la educación, pero a mi no me lo parece en absoluto. La educación sigue siendo igual de mala, solo que para mejorar ciertos indicadores socioeconómicos, se ha presionado para que gente mal instruida y mal educada llegue más alto en la escalera académica.

Lo termino de simplificar del todo: la educación era mala, había poca gente que consiguiese acceder a unos estudios superiores. Para aumentar ese porcentaje, en lugar de seguir unas políticas educativas enfocadas a educar mejor (como reducir el número de alumnos por clase, diversificar, hacer planes más flexibles) se tiro por el camino más sencillo: facilitar el ascenso en la educación.

Si eres una persona inteligente y que se esfuerza, no creo que recibas ahora una educación peor que hace 20 años. Pero si no estás motivado y no tienes ninguna presión por hacerlo mejor por parte de tu familia, también podrás acceder a una educación superior.

He pasado varios años en la universidad (en el lado docente e investigador), y una observación bastante generalizada era que mientras que los alumnos buenos siguen siendo buenos y llegan en la misma proporción, los mediocres han bajado muchísimo el nivel y están entrando cada vez más alumnos realmente malos.

La sensación general es que si no mejoras los métodos educativos y subes cada vez más gente con dificultades o sin conocimientos, igual aumentas el % de gente que termina el instituto, pero a base de subir el problema de la educación a la instancia inmediatamente superior. El resultado es que ya casi nadie tiene la esperanza de acabar la carrera a curso por año, son relativamente habituales los casos de gente que se tira 7 años para terminar una carrera de 3 o 10 para una de 5; no pasan por clase, estudian lo justo y necesario para sacar un 4, discutirte medio punto en la revisión y pedirte que les apruebes con un 4.5.

Si quieres enseñar a peores estudiantes, tienes que mejorar los métodos educativos, no pasarles de curso y que sean problema del siguiente.

En resumen: no se está enseñando peor pero sí se evalúa a los estudiantes con mayor “generosidad”.

AbraxasAbraxas

Un ejemplo numérico para explicar lo que decía. Tomemos 200 alumnos de 14 años. 100 pasan al instituto, de esos 100, 50 entran en la universidad. De esos 50, 40 acaban la universidad. De esos 40, 4 lo hacen con sobresaliente, 15 con notable y 21 con aprobado.

Ahora, de esos 200 alumnos, los 200 llegan a 4º de ESO. 180 pasan a bachillerato. 150 entran en la universidad. De esos, 30 acaban en sus años, 4 con sobresaliente, 10 con notable y 16 con aprobado. De los otros 110, la mitad no termina nunca, y la otra mitad termina con un aprobado raspadillo tras invertir 3, 4 o 5 años adicionales en acabar la carrera.

Huelga decir que no son datos reales, solo un ejemplo ilustrativo de lo que trato de decir.

AmazingaoAmazingao

Gracias, por fin algo de argumentación al respecto :D

Me pregunto (y te pregunto ;) ): ¿no crees que esto supone además un empeoramiento de la educación para alumnos con buen potencial pero que se ven “arrastrados” por un nivel general bajo y un clima de desmotivación? ¿No acabará descendiendo esa proporción de alumnos buenos? Y lo que es más importante, ¿no podría aumentar si se hicieran las cosas de otra forma?

También me pregunto si esto afectará tanto a la motivación de los profesores que acabe agravando el problema. En la Universidad recuerdo que la actitud era de apatía entre una mayoría, tanto de alumnos como de profesores. Conozco incluso casos de compañeros inteligentes y trabajadores que abandonaron la carrera asqueados.

Algunos de estos últimos parecía que solo se preocupaban por los 3 o 4 alumnos más brillantes, despreciando no solo a los más zoquetes y vagos (por desgracia una mayoría) sino incluso a buenos alumnos, y quizá si el nivel general del alumnado fuese mejor, se lo currarían un poco más. Con este tipo de profesores solía pasar que el examen poco tenía que ver con el temario, y al final salvo 2 o 3 muy destacados, el resto del alumnado acababa estudiando solo exámenes de otros años, y aprobando con notable sin tener ni puñetera idea de la asignatura, y olvidando todo en un mes.

Creo que el hecho de que haya tal proporción de malos alumnos en la enseñanza superior acaba perjudicando también a la propia enseñanza, por desmotivación y deterioro de la comunicación entre alumno y profesor.

También sé de compañeros, algunos alumnos mediocres pero, ejem, bien relacionados, que han terminado trabajando en la propia Universidad porque “no encontraban otra cosa”, y me pregunto si a la larga todo esto de subir al que no vale al siguiente nivel no acabará provocando un círculo vicioso.

AmazingaoAmazingao

He añadido una frase tras redactar lo principal, y ahora no se entiende. Con “algunos de estos últimos” me refiero a algunos profesores.

0 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

“¿no crees que esto supone además un empeoramiento de la educación para alumnos con buen potencial pero que se ven “arrastrados” por un nivel general bajo y un clima de desmotivación?”

Un peor ambiente en clase siempre afecta, claro. Ya te digo que en la universidad se notaba la caía del nivel de los alumnos mediocres. Pero el problema no es en si de la educación, que yo creo que no ha cambiado nada o nada de nada respecto a lo que ya había (que creo que es buena parte del problema, si me preguntan), sino a la masificación de las aulas y una mayor cantidad de gente desmotivada.

“¿No acabará descendiendo esa proporción de alumnos buenos?”

Personalmente, mi impresión es que los buenos son buenos y acaban destacando siempre. Nunca entrarán ni más ni menos alumnos buenos, eso tiene que ver con las aptitudes y parecen estar más o menos uniformemente distribuidas. Yo puedo decir que cuando dejé la universidad seguía habiendo el mismo número de figuras por curso que cuando estudiaba, pero por supuesto que no sé hasta qué punto se puede terminar de ir todo al carajo si no se arregla la educación

“Y lo que es más importante, ¿no podría aumentar si se hicieran las cosas de otra forma?”

Los buenos alumnos, como digo, esos los dejo aparte. Desde luego, no me cabe ni la menor duda de que hay muchísimo potencial desaprovechado. No hace falta ser un fuera de serie para destacar en tu campo, el trabajo duro y la persistencia pueden llegar donde no llega el talento propio, sin duda.

Hay que cambiar las cosas, eso es indiscutible (a los resultados me remito). El tema es: ¿cómo? Los políticos, en toda su incompetencia, solo ven dos posibilidades: huir hacia adelante o volver hacia atrás. A cada cual peor.

Hay mucho iluminadillo que cree que la solución es tan sencilla como volver a lo que había antes, pero eso es sobresimplificar hasta extremos ridículos. Por lo pronto se están ignorando las tasas de fracaso escolar que había hace más de 30 años, por otro lado se está pasando por alto que ya no vivimos en la misma sociedad que hace 30 años. Esta es la postura que más me jode. ¿De verdad alguien cree que volviendo a el sistema educativo de cuando el PREU tendremos mejores resultados? Ciego hay que estar…

“En la Universidad recuerdo que la actitud era de apatía entre una mayoría, tanto de alumnos como de profesores”

Por un lado, a los profesores de universidad hay que cogerlos con pinzas (no me voy a meter demasiado en esto). Por otro, no te creerías las cosas que intentaban tus compañeros para aprobar. Estoy seguro de que te ha pasado, como a más de un compañero y a mi mismo cuando estudiaba, que has ido con una queja o solicitud legítima al profesor y ha pasado de escucharte, y te crees que es porque el profesor es apático (por no decir un g*l*p****s) pero en realidad lo que está es insensibilizado. La culpa: de tus compañeros y la cara que le echan (no te lo creerías, de verdad).

“Creo que el hecho de que haya tal proporción de malos alumnos en la enseñanza superior acaba perjudicando también a la propia enseñanza, por desmotivación y deterioro de la comunicación entre alumno y profesor.”

Esas son, opino, cosas de relaciones humanas, y no creo que haya forma de arreglar eso. En general, si eres un buen alumno, motivado y con ganas de aprender, será raro el caso de un profesor que te cierre la puerta.

“También sé de compañeros, algunos alumnos mediocres pero, ejem, bien relacionados, que han terminado trabajando en la propia Universidad”

También lo he visto, pero siempre han sido casos aislados. Un determinado profesor y sus alumnos, cosas así. Por lo general, el nivel de competencia es bastante más alto (bastante) que lo que me he ido encontrando en la empresa privada. Si no se consiguen más cosas es (en casi todos los casos) por un lado por la pérdida de ambición según pasan los años, y por otro que empiezan a aislarse en su mundo de burocracia académica (confundiendo una evaluación positiva con unos resultados buenos). El caso de alguien mediocre (por usar una palabra suave) que llega muy alto a base de beber zumos (por no utilizar la expresión nutricional que realmente me viene a la cabeza) es mil veces más común en las empresas. En la universidad hacen falta padrinos para prosperar, pero es muy complicado ganárselos con habilidades sociales si no hay un trabajo detrás que te apoye; y el trabajo suele ser demasiado personal como para que otra persona se lo apropie, y su valoración está en manos de terceros (con lo que difícilmente te lo pueden tapar).

“me pregunto si a la larga todo esto de subir al que no vale al siguiente nivel no acabará provocando un círculo vicioso”

Siempre hay un momento en el que “el que no vale” (y entrecomillo con toda la intención) se enfrenta a un test de realidad: el mundo laboral. Puedes haber salido de la universidad a rastras, si eres un torpe y no vales, cuando tengas que trabajar (ya sea en la propia universidad o en una empresa) te vas a estrellar. Nadie te va a pagar por ser un paquete.

Y ahora a lo de “el que no vale”. Vamos a ver. Hay quien dice que el problema es que hay muchísima gente que no debería estar recibiendo una educación superior (que no valen para estudiar, como suele decirse), y yo digo que en realidad hay muchísima más gente con capacidades para recibir una educación superior de la que la está recibiendo ahora mismo. De hecho, seguro que hay mucha gente que termina con éxito la carrera universitaria y que de haber seguido una política de tolerancia 0 no habría salido del instituto (yo, sin ir más lejos). No se trata de “como no sabemos enseñar a todo el mundo, vamos a enseñar solamente a los que es más fácil enseñar”; a los que es más fácil enseñar no hace falta enseñarles, esos aprenden solos. La idea es buscar un método, una infraestructura educativa, que permita a la gente explotar sus talentos según vayan madurando. Eso supone un cambio muy fundamental en la enseñanza que no consiste precisamente en “que repitan indefinidamente/que no repitan nunca/que repitan máximo x veces”, que es en lo que suelen acabar todas estas discusiones.

En mi opinión, no se trata de echar a los que no aprueben, ni mucho menos de pasarles al siguiente curso porque sí. Yo creo que se le puede enseñar casi a cualquiera, y las grandes diferencias de fracaso escolar entre distintos países parecen indicar que, en efecto, el sistema educativo influye de manera muy importante en el fracaso escolar. Se deberían buscar soluciones mejores, radicalmente distintas a lo que se está haciendo ahora. Yo sí creo firmemente que existe una manera de que la amplia mayoría de la población reciba una educación superior.

0 (0 Votos)
AmazingaoAmazingao

Gracias por contestar de forma tan clara, extensa y bien argumentada :D

La verdad es que estoy bastante de acuerdo con todo lo que dices.

Una cuestión interesante sería fijarse en cómo funcionan las cosas en los países donde la educación es de mejor calidad (y hablo no solo de que de allí salgan los mejores en cada campo, sino también de que esta calidad se note en una mejor preparación del grueso del alumnado). Creo que encontraríamos diferencias importantes.

Me parece en todo caso que casi cualquier cambio en la buena dirección, si viene impuesto (por leyes, normativas, etc), se topará con un obstáculo enorme: la mentalidad de gran parte del alumnado y también muchos docentes.

La apatía del alumno medio actual es tal que, me temo, cualquier innovación que implique mayor esfuerzo por su parte va a tenerlo difícil.

También creo que entre el profesorado habría quien, escudándose en el clásico “cada maestrillo tiene su librillo”, pasase olímpicamente de cambiar nada. Y ambos obstáculos se retroalimentarían.

Todo esto es hipotético, pero por lo que me cuentan amigos más jóvenes que siguen estudiando, y otros que trabajan en la Universidad, por ejemplo todo el tema este de Boloña está siendo recibido más o menos así en muchos casos, aplicándose a regañadientes, mal o incluso no aplicándose en absoluto.

No entro en si esta reforma es buena, mala o regular, solo hablo de la impresión que tengo, de que existe cierta resistencia y prejuicio contra cualquier reforma educativa a la hora de ser adoptada de forma real.

0 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

Bueno, como da la casualidad de que yo estudié la carrera con la que se experimentó Bolonia (yo no hice Bolonia, estaba entre los profes cuando se empezó a implantar), puedo comentarte alguna cosilla. Por ejemplo, que los grupos piloto (que fueron MUY bien) eran de 15 alumnos o así, y que se les obligaba a entregar trabajo continuo. Que un profesor tenga que corregir 15 trabajos semanales es algo tedioso, pero factible. Yo dudo que eso sea practicable con 3-5 grupos de 80 alumnos por profesor. Bolonia está bien, la idea, pero no hay dinero para implementarla como se supone que tiene que ser, necesitaríamos muchísimos más profesores.

Respecto a lo de no implementarlo, sé de una facultad que ha seguido dando exactamente el mismo plan de estudios reforma tras reforma desde hace media docena de reformas o más. Los profesores, como tú dices, se han negado en redondo a adaptarse (en esa facultad, no diré de qué carrera, los profesores están ahí por engordar su C.V. y conseguir prestigio; no les importa una mierda ni la docencia ni la investigación).

En cualquier caso, para lo que yo vi que sirvió Bolonia fue para reabrir guerras interdepartamentales, convertir los programas en una merienda de negros y dejarlo todo con menos sentido del que tenía antes, incluso.

Aún y todo, Bolonia es una reforma insignificante. No se están cambiando las bases de la educación, simplemente se están haciendo programas nuevos más compatibles a nivel europeo.

La educación necesita una perspectiva diferente, no reformas estúpidas. Hay que replanteársela desde el comienzo sin ideas preconcebidas en la cabeza. En ese sentido, incluso en los países con mayor éxito académico se está haciendo muy mal. Los programas adolecen de los mismos fallos estructurales que en España (imagino que hablas de los países nórdicos, con Finlandia a la cabeza), yo achacaría el relativo éxito más a cuestiones culturales y coyunturales que a un programa educativo determinado.

0 (0 Votos)
AmazingaoAmazingao

“Hay que replanteársela desde el comienzo sin ideas preconcebidas en la cabeza. ”

Eso es precisamente lo que veo difícil, por desgracia.

“imagino que hablas de los países nórdicos, con Finlandia a la cabeza”

Generalizaba, sin más. Igual en lugar de “donde la educación es de mejor calidad” debí poner “donde la educación sea de mejor calidad”.

Lo que me comentas en cuanto a aplicación de Bolonia es muy interesante.

Por lo que me cuentan los conocidos que tengo dentro de la universidad ahora mismo, hay quien lo aplica bastante bien (no sin esfuerzo, claro), hay quien pasa del tema y punto, y hay quien hace una especie de híbrido consistente en mandar un montón de trabajos, “corregirlos” sin casi leerlos, poner un examen final que es lo que cuenta de verdad y aprovechar las tutorías para dar más materia.

0 (0 Votos)
shaddy

Lo que realmente hace falta es invertir el proceso. Si eres un inmaduro y no tienes experiencia como para saber que es lo que quieres en la vida porque (obviamente) no sabes ni por donde sale el sol, o lo que es lo mismo, eres un pre-adolescente/adolescente. No te compliques: En cuánto tengas fuerza para levantar un cincel, ponte a “picar” en la obra.

Cuándo te des cuenta de que eso no es lo que quieres hacer en la vida, ya sabrás qué hacer. El trabajo dignifica, o eso dicen.

Gracias por vuestros comentarios, muy instructivos ;).

AnomAnom

En Ezpañistan es de lo mas normal; la “ciencia” la “cultura” o la investigacion se considera denigrante, hasta un insulto en la cultura del “tele 5″ el “furtbol” y el “porrito”.

Recordad que Ezpañistan esta regida en la “fe” y como todos los países fanáticos, considera que todo lo que no este en sus libros es herejía o como gustan a decir los “patriotas” un “invento “judeo masonico -comunista”.

Da vergüenza el orgullo “Ezpañol” somos los “léperos” de Europa.
Una nación de Lerdos, eso si; con tele 5.

angelitoMagno

Comentan aquí: http://www.meneame.net/c/11002941 que la metodología del estudio es mediante encuestas de opinión, básicamente.

Es decir, no sería “El nivel de educación en ciencia…” sino “La percepción sobre el nivel de educación en ciencia…”. Cosas totalmente distintas.

No le daría mucha relevancia a dicho resultado, viendo la metodología usada.

Totalmente de acuerdo con Hereje Blasfemo.

Hereje Blasfemo

Sí, pero no olvidemos que las encuestas a expertos sirven para muchas cosas y arrojan información importante a veces. Seguro que otros índices del informe y de otros países son fiables. Lo malo es cuando los “expertos” no son tales “expertos”.

Y no me he podido resistir. Del The World Factbook de la CIA:

https://www.cia.gov/library/publicat...eos/cm.html

3.7% del PIB dedicado a educación en 2009 ocupando el puesto 113 en su clasificación mundial.

75.9% de alfabetización de la población.

Esto no casa mucho con su “percepción” de la educación científica, ¿no?

Y ya prometo que lo dejo, que soy un coñazo, ya lo sé.

HeisembergHeisemberg

Permitidme que dude todo esto. La educación científica en España no tiene nada que envidiar a la de otros países, como Alemania o EEUU, que tanta admiración suscitan en cualquier aspecto (economico?).

Javier Salas

No se hagan líos con que si la culpa es de Rajoy o de ZP. Como apunta Hereje Blasfemo, esto no es un informe válido para medir absolutamente nada, salvo la perversión mental de los encuestados (institutos económicos afines al Foro, como explican en el propio informe). No hay datos, sólo un percepción sesgada de la realidad.

La tasa de alfabetización en los jóvenes de Camerún apenas llega al 86% (http://t.co/JPc8wbcP).

Vamos, que no es verdad que “el nivel de educación en ciencia en España está por debajo del de Camerún”. Así, por una vez, no tenemos que pegar ni a Rajoy ni a ZP.

DohaohaDohaoha

De los que dan por significativo el dato NI UNO le echa la culpa a la maldita LOGSE y los infinitos derivados. O sea, NADIE le echa la culpa a los experimentos de los socialistas.

De hecho, viendo cómo clamamos porque la pasta de los impuestos vaya primero a nuestra Categoría Básica Favorita, en este caso La Ciéeeeeeenciaaaa, a lo que menos culpas le queremos echar es al socialismo. Lo que pasa es que queremos OTRO socialismo que nos dé más pasta, que este no vale.

Lo tenéis claro.

JerónimoJerónimo

Quien ha elaborado este informe, no sé en que se basa, pero me parece la tontería más grande que he leído en mucho tiempo.
He estado viviendo en Camboya durante 7 meses y el nivel que tienen allí es cero, cero patatero, en primer lugar porque la escuela termina a los doce años y además carecen de todo, sobre todo de profesores. Y según esto están en el puesto 86 y según una noticia que leía hace unos meses, tenemos la generación más preparada de la historia.
Y los países que están por encima de nosotros en este informe, me parece que no los han visto ni en el mapa, pero lo peor es que deis fiabilidad a las tonterías que ponen.
No entiendo como os atrevéis a poner esto, sin ni siquiera una pizca de sentido crítico. Lo que hay que leer

EfretEfret

Totalmente de acuerdo. Para mí este informe tiene valor 0 e incluso me resulta insultante como estudiante universitario que soy. Ponerlo en “primera plana” de la página y que se redacte la noticia como si dicho informe fuese la verdad universal con semejantes afirmaciones me parece un error.

JavierJavier

Al parecer hay quienes se molestan por lo que no creo, jajajajajaja

ladymanuela

Maikelnai, creo que has sacado conclusiones muy rápido.

En la página 379 explican que todos los gráficos azules son opiniones, y en la página siguiente que los gráficos negros son datos.

En el capítulo 1.3 (p. 75) el informe aclara algunos aspectos sobre las encuestas, incluyendo bastantes aspectos técnicos que por vagancia obviaré. El escaso número de encuestados ya no es muy prometedor, 150 000 encuestas en 142 “economías”, lo que hace una media de poco más de 100 por país. En la página 79 se especifica cuántos hicieron la encuesta en España: 103 personas.

Y también quiero destacar la página 26, en la que se afirma que España ha mejorado su posición en el puesto global gracias a “to a greater use of ICT (…) and its resilience in terms of R&D investment and innovation capacity”. Vayan y léanlo, que sería largo de resumir.

La ciencia española no es tan mala, en este enlace podéis ver que ocupa el puesto 12º con mayor índice H (aunque mejorable, al menos es objetivo): http://www.scimagojr.com/countryrank.php
Y si la ciencia española está en el puesto 12 según el índice H, pero los encuestados la sitúan en el puesto 111 con una nota media de 3.3 sobre 7, yo propondría el titular “La directiva empresarial española no tiene idea de ciencia”. O tal vez por intentar no dar opiniones titularía “La ciencia española y los empresarios no se entienden”, que no deja claro si es porque los empresarios son tontos, o los científicos malos comunicadores.

Maikelnai, gracias por sacar a la luz trabajos como ése, sino pasarían desapercibidos.

Un saludo!

YugurtungueYugurtungue

Pero ¿no eran tan buenos los profesores? ¿acaso no son unos esforzadísimos profesionales dedicados en cuerpo y alma a formar a los estudiantes, sin ningún otro interés? ¿no es tan bueno el sistema educativo?:
Puede ser que no, quizá haya que cambiarlo.

MaríaMaría

He estado dos veces en Camerùn, en un colegio y en un Instituto y me atrevería a afirmar que no es cierto en absoluto. Los medios con los que cuentan son muy escasos incluso en institutos privados y la formación de los profesores es mucho menor a la nuestra. Sus sueldos también son bajísimos. Parece ser una cuestión de percepción. Es probable que hayan mejorado en los últimos años y eso les haga tener buena autoestima. Creo que debemos defender la labor de muchos de nuestros profesores que se esfuerzan cada día por motivar a sus alumnos y no pensar siempre que nuestro sistema es el peor.

Pontifex

Viendo que el informe ha sido realizado por Foro Económico Mundial lo pondría en cuarentena.

En el informe del 2010 sobre España afirmaban cosas como que: “el sistema de salud español saca peor nota que el de Túnez, pese a que la mortalidad infantil de este país africano es cinco veces superior al de España. Nuestros tribunales, dicen los de Davos, son menos independientes que los de Botswana, China o Irán. Las instituciones españolas son menos fiables que las de dictaduras como Ruanda, Omán o Qatar. Y nuestro sistema educativo es peor que el de Kenia, Marruecos o Ghana. Incluso Etiopía, con más de un 50% de analfabetismo, saca mejor nota en educación que España.”

http://www.escolar.net/MT/archives/2...vos.html

Ya se que nos va eso de autoflagelarnos, pero siendo este un blog dedicado a la ciencia deberían asegurarse de publicar noticias basadas en datos contrastables, no hagáis buena la máxima esa de “No dejes que la realidad te estropee una buena noticia.

Ojalá vea una rectificación de este post en este blog.

DM101DM101

de verdad que no soy del PP, ni del PSOE ni nada pero hace tiempo que no me creo estos estudios y estas cifras, sobre todo cuando involucran a ciento y pico paises de todo pelaje y tamaño y gobierno y trayectoria…

eso sí a los periodistas les viene muy bien el titular cuando quedamos detrás de lesotho o de las islas fidji ( por ejemplo ) en algo que se supone escandaloso….

pero de verdad os creéis que los principios de evaluación de algo pueden ser uniformes y ciertos? y que por mucho “Foro Económico Mundial” que sea se han molestado en ser serios y serlo de manera uniforme??

en fin, no dudo que países supuestamente serios estén mejor que nosotros, pero hombre… creéis que Alemania después de esto va a pensar en buscar ingenieros y científicos en Camerún y no en España?

por favor, ya que estamos, sed un poquito “críticos” TAMBIÉN con los periolistos…. y algunos “divulgadores” que actúan igual

andresrguez

El Informe se basa en encuestas, NO en datos reales. SI tu le preguntas a alguien sobre el estado de x… siempre te va a decir que es mejorable

noengañemosnoengañemos

Mi respeto y admiración para todos los que colaboran en AMAZING, pero el titular de esta entrada “el nivel de educación en ciencia está por debajo del de Camerún”, es descaradamente amarillista, además de falso, y el redactor de esta entrada, de cuya inteligencia nos ha dado muestras en otras ocasiones, lo sabe. Estamos mal, si, pero autodenigrarnos de esta manera no ayuda. ¡Qué pena!

maikelnai

Ciertamente me arrepiento de no haber empezado el titular con un “Para el Foro Económico Mundial, el nivel de educación…” aunque creo que tal cual está el artículo refleja escepticismo sobre dicho informe.

AmazingaoAmazingao

Me atrevería a sugerir un “¿Está el nivel de educación en ciencia en España por debajo del de Camerún?”

El artículo me da la impresión de primero sacar todo el jugo posible al dato, y ya al final de pasada decir que tampoco hay que creerlo a pies juntillas.

Es una crítica constructiva, esto. Espero no estar pasándome de listo, si es así, pido disculpas.

LeoLeo

Me siento profundamente ofendido. Estudio ciencias en Argentina y creo que nuestro nivel de enseñanza es de excelencia y aqui trabajamos muy duro para mantenerlo de esa forma, con bajos salarios, mala infraestructura (en muchos casos) y demas recortes.
Por lo tanto resulta ofensivo de su parte mencionar que el lugar que ocupa la Argentina resulte vergonzoso.

anónimoanónimo

Pero tu te crees estos datos ??? xD que Argentina (que aunque digan que esta subdesarrollado en realidad Argentina se le considera ya casi un país desarrollado ¿ qué este en la posición 113 y le supere Camerún que es subdesarrollado por completo ? ) Hay que tener un poco de lógica usted que cree que prefiere por ejemplo un país como Francia.: un científico de Argentina o uno de Camerún ??? yo preferiría Argentina … Entre Argentina y Camerún no hay ni punto de comparación en Camerún solo el IDH(Índide de Desarrollo Humano) es el 0.482 y en argentina es de 0,797 …
Además en España si la ciencia fuera peor que la de Camerún Camerún tendría mejor IDH y Iría más gente a estudiar allí … Además alemania últimamente esta cogiendo ‘cerebitos, ingenieros’ de países que sufren envejecimiento de la población como España así que la ciencia en España no es peor que la de Camerún porque si no estarían cogiendo científicos e ingenieros de Camerún no de España…, ese es el problema de los países desarrollados(España , Argentina etc…) que la población se envejece pero la educación no es tan tan mala o peor que la de Camerún y menos con ese IDH tan bajo que tiene Camerún

javier villanuevajavier villanueva

Por favor, no deis más publicidad a este informe de competitividad, basta con leer las páginas dedicadas a la metodología para comprender que se trata simplemente de una basura, por mucho que esté coordinado por Xala i Martín.

Que España tiene serios problemas de competitividad lo sabemos, pero que este informe es una porquería no lo sabemos tantos, y da mucha grima contemplar la amplificación que cada año le otorgan gratuitamente todos los medios de comunicación.

9 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Esta tarde he llegado por casualidad al PDF del Informe de competitividad global 2011-2012 elaborado por el Foro Económico Mundial, organizadores del famoso encuentro anual en Davos. En él se evalúan los peores aspectos de……

[...] Hoy me he encontrado con una de esas coincidencias que es mejor no comentar, aunque debería. Después de todo, no somos Uganda. Por una parte, una petición on line de change.org, que paso a trasladar para quien quiera apoyarla, y un post de un blog que sigo con frecuencia.por empezar al revés, el título del pos es definitivo: el nivel de la educación en ciencia en España está por debajo de Camerún. [...]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>