¿Cuántos animales se usan a lo largo de tu vida en alimentación e investigación?

investigacion vs alimentacion II
Infografía realizada por Acebron Naukas.com

Notas:

-Esta es la primera de 3 entradas que pretendo escribir sobre investigación biomédica en animales de laboratorio a raíz de los últimas discusiones en redes sociales y diarios cuestionando su valor. He pensado que antes de hablar del tema era importante conocer estos números.

-Publiqué está infografía originalmente en MappingIgnorance en inglés.

 

31 Comentarios

Participa Suscríbete

HarryHarry

Y después de darlo tan mascado y sencillo, habrá personas que aún así, se negaran a ser objetivos y cambiar de opinión por no poner en peligro sus prejuicios mientras cenan en un Mcdonals o se medican frente a cualquier malestar.

Felicidades por la infografía, se te ha quedado muy limpia, y directa, espero las otras dos con ganas.

ToniToni

Soy lo que se podría llamar vegano, aunque reconozco que en el tema de la investigación médica (no así con la investigación de cosméticos e investigación militar) prima mi salud, por lo tanto podría considerarme como un vegetariano estricto especista, porque antepongo mi salud a la de otros animales. Uso medicación testada en animales, de hecho estoy aquí gracias a ella, así que sería hipócrita si me mostrarse absolutamente en contra. Además, estos días he leído artículos al respecto que me han mostrado una visión más actual al respecto.

Sólo espero que se siga investigando en la dirección de dejar de depender del uso de animales y que ese momento llegue lo antes posible.

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Ojalá se deje de depender de ello, pero no veo cerca ése momento

donnadiedonnadie

Ya si metes los animales sacrificados para ir a la moda, ya sea por su piel o por destrozar su habitat al contaminar las aguas con los tintes de las prendas es el acabose.

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Por la moda no serían tantos. Por destrozos del hábitat… (aún así no creo que fuera ni comparable, simplemente por densidades de población de fauna silvestre en comparación con fauna doméstica).

emilioemilio

Creo que te has hecho un flaco favor, deberías haber puesto los animales a escala, así parece que un cerdo y un ratón tienen el mismo tamaño. y sinceramente matar a un cerdo de 150 kilos no es lo mismo que matar una rata de 150gr

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Dependerá de qué crees que quiere mostrarnos el autor.
Me parece que él básicamente está apuntando al minúsculo impacto en muertes animales que causa la experimentación, más aún si se compara con otras actividades humanas, como la ganadería para el consumo.

Emilio MolinaEmilio Molina

Es un argumento que, para cualquier animalista vegano (que yo consideraría el núcleo más hardcore de opositores), no sólo no es suficiente sino que muestra una cara aún más terrorífica de la sociedad.

Espero que alguna de esas entradas disipe mis dudas de las alternativas reales a día de hoy (si las hay) en cuanto a la experimentación con modelos animales. Imagino que aún no está cerca el día de la simulación por ordenador de comportamientos bioquímicos complejos (ya no digo humanos ni animales).

luisluis

ya los hay… buena parte de los productos médicos se prueban en células madre y otros materiales biológicos creados en laboratorio para fines de test..

AnxoAnxo

Una de las cosas que se dicen en las redes es que no se investiga o se investiga poco en la sustitución de animales en los experimentos, o que ya hay métodos alternativos que no se utilizan por eficiencia económica.
Creo que habría que poner los datos sobre la mesa, como por ejemplo.
¿Cuánto se invierte en alternativas a los animales?
¿Es poco o es mucho?
¿Qué alternativas hay en la actualidad?
¿Se están usando, son obligatorias?

Jose A.Jose A.

¿Por qué no incluir también datos de los toros muertos en corridas de toros?

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

¿Qué porcentaje crees que sería eso? ¿Cuántos toros mueren en corridas en España al año? ¿500? ¿1000? ¿¿¿¿¿10.000????? 780.000 entonces en una vida humana (calculando muy por lo alto), entre 750 millones de europeos. ¿A cuánto nos sale?

En la gráfica no se tienen en cuenta, como no se han tenido en cuenta los conejos (que son muchos más)

Ramón Corominas

Descripción de la imagen:

¿Cuántos animales se usan a lo largo de tu vida? *

* solo se muestran mamíferos

Investigación: 2 ratones, 1/2 rata
Alimentación: 4 vacas, 4 terneros, 4 ovejas, 46 cerdos

Notas:

– Los datos muestran el número de animales que son sacrificados, de media, para alimentación e investigación durante la vida de un ciudadano europeo (esperanza de vida aprox. 78 años).
– Se usan otros mamíferos en investigación, incluidos conejos, pero todos ellos suponen menos del 1% del total.
– Además de los animales mostrados, un europeo consume unos 1.000 pájaros (en su mayoría pollos) a lo largo de su vida.

Fuentes:

– Alimentación: “Fleischatlas 2013″, calculado para Alemania pero similar a otros estudios europeos.
– Investigación: Datos de UE [SEC(2007)1455].

Creative Commons. Infografía: @Acebron

Fin de la descripción.

Fernando Cervera

Nadie me va a tachar de anti experimentación animal (soy biólogo y el único grupo a favor de la experimentación animal en facebook es mío, y me he ganado muchas amenazas de muerte por ello). Pero he de decir que este artículo es simplista y provocador, en un tema que no es tan sencillo. Faltaría, para ser sinceros, incluir los datos de primates, ya que es un grupo de animales utilizados en experimentación que despierta muchas polémicas, además de aplicar las correcciones por animales utilizados de manera anexa a la investigación y que no se cuentean según la Directiva 86/609/, lo cual supone incrementar el número de animales en un 97%. Y ojo, yo estoy a favor de la experimentación animal, pero creo que este tipo de artículos fomentan el odio más que otra cosa si no se hacen con miramiento.

BB

Ni para investigación ni para alimentación. No está bien matarlos, ni comérselos, ni investigar con ellos, ni torturarlos, al igual que no estuvo bien la esclavitud, ni el holocausto, ni el abuso a las mujeres en algunos países. El hecho de que sean mas débiles no nos autoriza a hacer nada de esto, si no todo lo contrario, hay que protegerlos. Estamos en esta vida para aprender y al final lo importante, la gran lección es la compasión y el amor. Nos estamos desviando del camino. La compasión no diferencia razas, géneros, religiones, culturas ni especies. No sé por qué hacéis el corte en especies sí. Anteriormente se hizo en raza, en religión etc, y hoy todos vemos el horror de eso. Algún día miraremos atrás y nos daremos cuenta de lo que les hicimos a los animales, sobre todo con la industria alimentaria.

PabloPablo

B si no se usarán animales para la alimentación y experimentación médica, ocurriría una posible desaparición de esos animales en gran medida y de nosotros los seres humanos

BB

No creo que desaparecieran, solo dejaríamos de reproducirlos masivamente. Y además, una vida que nace en una jaula, que es torturada desde el primer día de su existencia hasta el día en que muere no tiene mucho sentido. Solo tenéis que pararos un momento y reflexionar, ya sé que es incómodo, tampoco les gustaba pensar en ello a los ciudadanos del sur de Estados Unidos respecto a la esclavitud.
Se debería avanzar mas con modelos informáticos para probar medicamentos, y pasarnos a una dieta vegetariana, mucho mejor para la salud que el consumo de carne y mucho mejor para el alma :-)

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Voy a ser malo y hacerte la crítica fácil. ¿Y los toros bravos? Si desapareciera el toreo, los toros bravos iban a desaparecer también (de hecho ya lo están haciendo). Y es de los pocos animales “de consumo” que tienen una vida en semilibertad, y que la mayor parte de ellos no son utilizados en corridas ni en ná.

Otra crítica, esta menos tonta: Entiendo el veganismo como algo puramente ético (corrígeme si me equivoco), basado en la preocupación por el sufrimiento animal. Esto es totalmente comprensible sobre todo dada la mayor parte de los casos de producción animal, que viven en unas condiciones espantosas. Sin embargo, también existe una ganadería responsable (por llamarlo de algún modo) en el cual se procura que los animales vivan bien. Sin esta ganadería, no sólo terminarían por desaparecer estos animales (por razones obvias), sino que además desaparecerían muchos servicios ecosistémicos asociados a ella (como la apertura y mantenimiento de pastizales en gran parte de nuestro país, que a su vez permite el mantenimiento de una biodiversidad asociada a los ecosistemas esteparios).

A mi no me parece mal el veganismo, yo lo respeto totalmente y me parece una actitud bastante loable. Pero sus argumentos no me convencen :)

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

No creo que todo el mundo en esta web tenga la misma opinión ni mucho menos (lo mismo que no todos los veganos son bellísimas personas o imbéciles integrales, como algunos dicen, por el hecho de serlo, ¿no?).

El veganismo o el vegetarianismo (nunca supe la diferencia, perdona) debería estar siempre soportado por motivos morales (bueno, o porque no te guste como sabe la carne) y por idénticos motivos los que no sean veganos deberíamos ser conscientes de las consecuencias de no serlo, totalmente de acuerdo.

Dejo de lado cuestiones de salud (que cualquier dieta puede ser o no ser equilibrada) y tonterías que tratan de justificar evolutivamente una alimentación u otra, porque son irrelevantes.

Para mí no se trata un mero tema de “mirar para otro lado” (que es la opción más corriente, como bien dices), si no también de ser consciente y consecuente del impacto del estilo de vida del ser humano. ¿Qué impacto tenemos sobre el medio ambiente? ¿Qué impacto tienen las alternativas sobre el mismo? ¿Y sobre el bienestar humano? Es un trade-off inevitable. Somos muchos y tenemos que vivir, y vivir bien (y con bien no hablo de tener coche o tontadas, hablo de tener acceso a alimentos sanos y seguros, a agua potable, a casas confortables, a no pasar frío, a poder tratar nuestras enfermedades…). Inevitablemente vamos a tener un impacto negativo en el medio ambiente, de un modo u otro. La muerte de animales es uno de ellos, pero también la degradación del suelo por la agricultura (por poner un ejemplo).

Para mi lo primero es minimizar en lo posible estos impactos cambiando las prácticas: determinadas prácticas agriculturales reducen la erosión y la pérdida de suelo (aunque incluyen el uso de glifosato y transgénicos) así como determinadas prácticas ganaderas disminuyen el sufrimiento animal y aumentan la calidad de vida de los mismos. (Con prácticas también incluyo prácticas de consumo)

En resumen quiero decir que, aunque los principios morales sobre los que se sustenta el veganismo son absolutamente loables, para mi son extremos en ciertas hipótesis y, sobre todo, inabarcables e incompatibles con el bienestar humano. ¿Quiero decir que no pasa nada por matar animales? No, sí pasa. Pero pasa algo por cada cosa que nosotros hacemos, y simplemente a veces sólo nos queda asumir las consecuencias.

SneakfreakSneakfreak

No veo la atrocidad ni la catástrofe en todo esto. Sólo aporta una evidencia más de que la criminalización de la investigación con animales responde más a una campaña mediática de tintes magufos que a la coherencia de quienes siguen vivos gracias a los métodos de la ciencia. Y en cuanto a la alimentación…por favor, repasad esos bonitos esquemas del aparato digestivo humano del colegio. No somos herbívoros, sino omnívoros. El vegetarianismo aporta cierta conformidad ética e intelectual, pero no es una “tendencia natural” del hombre, y exige un posicionamiento constante y, si se practica a largo plazo, una medición cuidadosa de lo que se ingiere si no queremos padecer carencias importantes.

AmebaAmeba

Respecto al vegetarianismo, no nos engañemos, para que diez familias coman varios días muere una ternera, mientras que para que coman unas judías verdes tienen que morir infinidad de insectos, lombrices, pájaros y conejos en las labores de cultivo…

Desgraciadamente para que podamos comer, vestirnos o respirar, otros seres tienen que morir y tenemos que ser conscientes de ello. El dejar de comer animales no evita este hecho. Es un tema moral de cada uno el hacer lo posible para que mueran los menos posibles y evitarles sufrimiento.

Respecto a la salubridad del vegetarianismo. Supongo que dependerá de cada cuerpo. Mi experiencia tras siete años de ser (por temas morales) vegetariana estricta y unos cuantos más de vegetariana “flexible” (siendo siempre extremadamente cuidadosa, equilibrada, y tomando suplementos, hierro, vitaminas, etc.) es que me llevó a una anemia y una debilidad constante de la que he tardado tiempo en recuperarme, además de tener durante esos años una gran tendencia a contraer infecciones.

Respecto a la investigación médica o alimenticia sobre animales, estoy segura de que a todos nos gustaría que pudiera evitarse, pero tenemos que ser conscientes de que el sacrificio de unos cuantos animales puede salvar la vida de miles de seres humanos (a corto plazo, a largo quizás millones) y probablemente de animales también. Si se mira con esta perspectiva creo que es totalmente aceptable.

Gracias por la infografía, la información cuantitativa siempre nos da más perspectiva.

Saludos a todos.

Eva

BB

Tu comentario me recuerda a los discursos de los líderes políticos de los estados del sur en Estados Unidos defendiendo la esclavitud. Eran filósofos y políticos con gran elocuencia que daban discursos en los que justificaban la esclavitud desde el punto de vista religioso, filosófico, económico, médico y social. Sus discursos estaban tan bien escritos que parecían cargados de razón. Pero no la tenían, eran basura.
En la industria de la carne no hay nada de compasivo, ni se trata de evitar el sufrimiento de los animales, tampoco en la investigación con animales. Aunque es mas cómodo pensar que sí, pero no, realmente es algo atroz.
Pero lo que yo te diga no te va a hacer cambiar de opinión, si no aprendiste a sentir compasión cuando eras pequeño es difícil que lo puedas hacer ahora, aunque no es imposible.
http://www.peta.org/videos/the-suffe...tory-farms/

https://www.youtube.com/watch?v=ZzvK5uLu7F0

Clodoveo11Clodoveo11

El problema del vegetarianismo es que es imposible realizarlo de modo consecuente, y me explico: una alimentación íntegramente vegetariana (más bien ovolactovegetariana, incluyendo leche y huevos) con productos NORMALES adquiridos en el entorno local (sin recurrir a suplementos vitamínicos o alimentos exóticos) y sin un control médico continuado y escrupuloso resulta imposible, sobre todo por el tema del déficit de B12. O lo diré de otro modo: ser vegetariano sin estar todo el día obsesionado con la comida y evitar alimentos resulta a la postre aburdo y peligroso.

Estoy radicalmente en contra de toda tortura animal, de estabulaciones perennes, de abusos sobre los mismos. Pero a su vez reconozco que somos parte del universo, y el universo es drama y comernos unos a otros: los sistemas biológicos chupan energía para mantenerse y esa energía es orgánica y variada. La ganadería no estabulada y en las mejores condiciones posibles sería la mejor opción. Claro, resultaría más caro el kilo de pollo, pero también nos animaría a aumentar nuestra cuota de vegetales y frutas en nuestra dieta, que bien que nos conviene.

Por supuesto, opino.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>